5 名食安中心衞生督察被指 2022 年至 2023 年，挪用逾 80 件檢測後未經使用的食品樣本，包括罐頭鮑魚、白松露醬、法式蟹湯等，同被控一項串謀盜竊罪。其中一人承認交替控罪「盜竊罪」，並任控方證人，餘下 4 人則不認罪，案件周三（ 25 日）在西九龍裁判法院結案陳詞。
控方指，涉案食物樣本經公帑購買，屬政府財產，即使最後沒用作檢測或須棄置，被告均不能擅自取去。控方又指，即使部門內有擅取樣本的文化，不代表被告要同流合污，又指正正因為署方沒嚴格監管樣本銷毀程序，才會令被告有機可乘。案件押後至 8 月 25 日裁決，認罪被告則於 8 月 26 日判刑。
被告依次為陳映姍（34 歲）、林曉君（29 歲）、余鳳珍（28 歲）、劉承軒（35 歲）及李俊禧（37 歲），均報稱食環署一級衞生督察。其中第四被告劉承軒獲控方轉任控方證人。
控方由外聘大律師江祖胤代表；陳映姍由大律師李澍桓代表，林曉君、余鳳珍由資深大律師梁卓然代表，李俊禧由大律師姚大華代表，案件由裁判官王證瑜審理。
控：公帑購買即屬政府財產
控方引述辯方書面結案陳詞，當中提到被告案發時從食環署取走的食物樣本，有機會已不能用作檢測，已成廢物，故不能證明被告盜竊「檢測樣本」。
控方回應指，涉案食物樣本經公帑購買，即使最後沒用作檢測，或數量太多最後有剩餘樣本，仍屬政府財產，不可擅自取走。
控方又指，衞生督察平日的工作流程，包括購買食物樣本，以及在檢測後向部門報銷，故被告一定知悉涉案食物樣本為政府財產。
控方：部門沒明確要求記錄 令被告有機可乘
就辯方指署方沒規定職員如何記錄棄置樣本，沒提供銷毀紀錄範本等，控方指衞生督察入職時，已從文件得悉多出的食物樣本須棄置，就算署方沒嚴格監管如何棄置及記錄，不代接被告毋須跟從。
控方又認為，正正因為署方沒嚴格監管棄置程序，才會令被告有機可乘，又指即使部門內有擅取樣本的文化，不代表被告可以同流合污，且被告可輕易詢問部門，能否取走食物樣本。對於有被告供稱真誠認為可取走樣本，控方認為說法站不住腳。
辯方：控方證據基礎薄弱
辯方則指，控方證據基礎薄弱，質疑控方未能證明在被告家中搜到的食物，以及被告在訊息群組分享的食物照片，必然為涉案食物樣本。
辯方又認為，案中兩名控方證人，包括認罪被告劉承軒以及獲不提證供起訴的衞生督察，均有極大誘因，將責任推卸予其他被告，以減輕他們在案中的責任。
WKCC2693/2024