25 歲青年馬家健因「企圖販毒」罪，一度被判監 23 年，服刑 5 年後上訴得直。其後揭發律師行「師爺」陳強利涉嫌游說馬家健認罪，陳與處理案件的大律師張曉惠，被控一項「串謀妨礙司法公正」罪。陳強利周四（24 日）於區域法院認罪。 案情指，馬家健為友人借出地址收取包裹，被捕後始得知包裹內藏危險藥物。被告陳強利自稱由馬父親聘請，指案件沒機會脫罪，遊說馬家健在控方撤銷針對友人的所有控罪下，選擇認罪；稱他獨自認罪可減低案件嚴重性，有機會輕判；及後被告又要求馬記下講稿內容，向海關表示友人與案無關，實際上自己是按他人指示收取包裹以賺取酬勞。 辯方求情指，被告行為對案件沒實質影響，指被告不是主腦，又稱根據案例，被告已還押逾 2 年，或已實質服畢刑期。法官張潔宜指，即使被告不是主腦，據承認案情，其參與程度亦不低，並將案件押後至 9 月 14 日判刑，期間被告續還押候判。
案情：馬家健借出地址予友人收包裹
被捕後方得知內藏危險藥物
案情指，馬家健於 2013 年因工作認識友人洪智謙，馬在 2016 年 7 月借出地址予洪智謙收取包裹，當時馬不知包裹內容。馬應洪的要求，沒有簽收包裹，並將領取郵件通知卡轉交予洪的朋友。
於 2016 年 11 月 3 日，海關以「販運危險藥物罪」將馬拘捕，馬在調查期間首度得知包裹內藏有危險藥物。他於警誡下指，按洪智謙指示收取並轉交郵卡，並否認對包裹內容知情。案件兩日後於裁判法院提堂，馬申請保釋被拒，他及後作保釋覆核申請亦被拒絕。
案情：被告自稱由馬父親聘請
指案件沒可爭辯性、遊說認罪
案情指，案件於 2017 年 1 月 27 日在西九龍裁判法院提堂，聆訊前馬於囚室與 3 人會面，即自稱為鍾卓生律師行刑事訴訟部主管的被告陳強利、大律師張曉惠，及一名女文員。會面期間主要由被告與馬家健對話，被告聲稱由馬的父親聘請。雖然馬沒延聘任何私人律師，但他相信被告說法而簽下授權書，正式延聘鍾卓生律師行為其法律代表。
案件同年 3 月，在西九龍裁判法院再提堂，聆訊前馬再與被告會面，被告向馬稱，案件沒可爭辯性，沒機會脫罪，而洪智謙則有機會成功脫罪。被告遂出示聲明書，遊說馬考慮認罪，並指認罪可獲減刑。
案情續指，被告提出「一招一放」，即馬認罪，法庭便有機會釋放洪智謙；被告又指案件牽連洪，對馬亦沒有好處。若馬獨自承擔刑責，會降低案件嚴重性，法庭有機會輕判。馬當時表示不想認罪和被囚，因為他沒有干犯控罪，亦不知包裹內容，而是被洪指示協助收取包裹。被告則著馬考慮清楚，期間大律師張曉惠在場，但沒向馬提供任何意見。
最終馬簽署認罪聲明書，內容提及必需在控方撤控洪智謙下，馬才會認罪。案情指，會面中馬從未表示洪智謙無辜，或與案件無關，亦沒表示願意獨自承擔刑責。
案情：大律師要求馬抄寫「指示」
隨後向控方發信作答辯商討
案情指，大律師張曉惠同月在懲教所與馬會面，要求馬在白紙上抄寫「指示」，即馬經諮詢法律意見後，自願提供補充證供，及澄清沒有受任何人指示接收包裹。由於馬不懂法律，加上張曉惠及陳強利分別表示案件沒有可爭辯性，馬因而相信意見，並抄寫有關指示。
同月張曉惠向控方發信，作答辯商討，指馬願意協助洪智謙，即洪沒要求馬收取包裹，在控方撤銷針對洪智謙的所有控罪下，馬將承認「販運罪」。案情指，馬從未指示作出有關答辯商討，亦沒見過上述信件。
案情指被告將講稿交予馬
錄口供指友人與案無關
案情續指，案件在 3 月 17 日，再於西九龍裁判法院提堂，馬聆訊前與被告及大律師張曉惠會面，期間被告指海關有機會向他再錄取口供，並將講稿交予馬，要求馬記下內容，海關錄取口供時，馬可按講稿內容回答。講稿內容大意指，馬早前在口供稱由「阿謙」指使收取包裹，是因「阿謙」欠債而沒還款，而事實上馬是按「強哥」指示，收取藏有危險藥物的包裹，以賺取酬勞。
馬當時不同意講稿內容，被告及後兩度將講稿交予馬，並指案件將進入交付高院程序。及後控方將控罪修訂為只控告馬，並將控罪詳情的「可卡因」修訂為「粉末或固體」。案件先後 4 次在東區裁判法院作交付程序，期間被告提議在案情撮要上，將洪智謙改為「阿謙」。最終馬簽署聲明書，承認「販運罪」，案件交付高等法院判刑。
及至 2017 年 11 月 21 日，馬向法庭表示希望撤回認罪答辯，並停止延聘張曉惠。經聆訊後，法庭於 2018 年批准撤銷認罪申請；案件於 2019 年經陪審團審訊後，裁定馬被控的經修訂後的「企圖販運危險藥物罪」罪成。馬不服定罪上訴， 2021 年 7 月，上訴庭裁定他上訴得直，撤銷定罪，馬獲當庭釋放。
控方透露被告有搶劫等 15 項案底
辯方求情指被告不是主腦
控方指，被告陳強利現年 60 歲，學歷為中學預科程度，曾任多間律師行職員，他於 2021 年 8 月被捕後還押至今。控方指，被告共有 15 項案底，其中 8 項與不誠實罪行相關，包括搶劫、入屋犯法等罪。
辯方求情指，被告有長期病患，身體多處患有嚴重疾病，包括缺血性心臟病和肝病，現時已被還押逾 2 年，有深切反省和感到後悔。辯方指，被告的行為沒有對案件有實質影響，控方決定不起訴洪智謙，並非基於當時所發的答辯商討信件。
辯方指，馬家健最終沒有認罪，而是經審訊後被定罪，他亦沒有向海關補錄口供；又指案中沒證據顯示被告為主腦。法官張潔宜則稱，據承認案情，即使被告不是主腦，但其參與程度不低。
辯方同意，但強調洪智謙沒有被起訴，在沒有審訊和定罪下，不能確定他有否犯罪；另指被告第一時間認罪，日常亦會作義務工作及捐助復康機構，並呈上案例指被告或已服畢刑期，「實質坐多咗」。法官將案件押後至 9 月 14 日判刑，期間被告續還押候判。
翻查報道，洪智謙終獲撤控；他另因家中被搜出少於10克可卡因，判囚兩年。至 2021 年 8 月，陳強利及張曉惠被捕，後被控串謀妨礙司法公正。陳強利被捕後還押至今，張曉惠則獲准保釋。
涉案大律師擬不認罪 10 月開審
被告依次為陳強利（58 歲，報稱退休人士）及張曉惠（33 歲，大律師），被控一項「串謀妨礙司法公正」罪，指他們於 2017 年 1 月 27 日至 11 月 21 日，串謀馬家健等人妨礙司法公正，即在荃灣法院 2016 年一宗刑事案件中，虛假表示洪智謙沒要求馬家健接收郵包，以及聲稱洪不涉及案件。
張曉惠早前表明擬不認罪，排期至 2023 年 10 月 5 至 13 日審訊。
DCCC37/2022