身在現場 見證記錄

11.18 理大| 8 人被控佐敦暴動 7 人罪成 1 人無罪 官:急救可視為協助示威 惟未能毫無合理疑點證參與暴動

11.18 理大| 8 人被控佐敦暴動 7 人罪成 1 人無罪 官:急救可視為協助示威 惟未能毫無合理疑點證參與暴動

分享:

2019 年 11 月 18 日警方圍堵理工大學,有人試圖從佐敦一帶救助理大內示威者,事後多人被捕。其中 10 人早前被控暴動罪,8 人否認控罪受審。法官周三(21 日)裁定 7 名被告罪成,辯稱為義務急救員的第 8 被告則無罪。

法官指,「有心到暴動現場救急扶危的人」,不能以善心作抗辯理由,獲免責保護。但提供急救援助,除了可被視為協助示威,亦可被解讀為到場做「好心的撒馬利亞人」。考慮到第 8 被告當時的衣着、身上物品、在場動作等,未能在毫無合理疑點下,證明有參與暴動。

至於案中第 2 被告同辯稱為急救員,法官則指她全身黑衣,一直未有穿上識別急救員身分的黃背心。法官指,提供急救服務,與其是否有意圖參與暴動並無牴觸,唯一可能的推論,是第 2 被告故意到暴動現場,意圖向其他暴力示威者提供精神上及實際上的協助。

7 名罪成被告還押至 10 月 28 日,等候索取背景報告及勞教中心報告判刑。
官:有心到暴動現場急救 不能以善心獲免責保護

被裁定無罪的第 8 被告朱偉雄(42 歲),辯方在審訊時以義務急救員作人道救援抗辯。法官練錦鴻在判詞表明,拒絕接納以急救員作辯護理由,指不認為「一個有心到暴動現場救急扶危的人,可以托辭以其善心為理由」,令法庭接納他有普通法的免責保護,裁定沒有意圖或實際作出行動參與暴動。

判詞特別提到,辯方引用日內瓦公約,有關醫療人員基於人道原則應免受懲罰的條文,並不適用於暴動罪。辯方今在庭上亦同意,只能作原則上的參考。

官:急救可協助示威,亦可是撒馬利亞人

但法官指,向示威者提供急救援助,除了可被視為協助示威的手法之一,亦可以被解讀為到場做一個「好心的撒馬利亞人」,而非有心參與暴動。至於第 8 被告被捕時反應異於常人,法官認為只可引證其對警員的不信任或仇視,不足以被視為承認罪責。當兩種解讀皆有可能時,疑點利益應歸於被告。

官:未能毫無合理疑點證參與暴動

法官續指,第 8 被告被捕時非偶爾或不幸被困現場,惟其衣服與一般示威者不同,所攜帶的亦只是和急救有關的物資。而控方早前呈堂的閉路電視顯示,第 8 被告似乎與示威者以手勢交流,示意人群向前,被告解釋是協助管理人流。法官認為,合理解讀應是他企圖疏導街上示威者,動機非如第 8 被告所述的純粹,有壯大示威者氣勢之嫌。但他當時在現場的動作,未能在毫無合理疑點下,證實屬參與暴動的行為,亦沒有其他證供顯示,他曾作出暴力行為,或鼓勵其他參與暴動的人,因此暴動罪名不成立。

第 2 被告同辯稱急救員 官質疑沒穿「黃背心」

案中第 2 被告林阡晴在審訊時,同樣辯稱以急救員身分在場,惟法官認為第 2 被告當日全身黑色衣服,備有泳鏡、過濾性口罩及頭盔等裝備,和大部分示威者的衣服裝備相近,質疑若她到場是為傷者提供人道救援,沒有必要如此裝扮。

法官另指,第 2 被告一直沒有穿上識別急救員身分的黃背心,案發時她四出查看及查問是否有人需要急救服務,難以明白為何她不穿上識別醫療人員的衣服,以減省時間四出查問。法官認為,唯一的解釋,是她所帶的背心只是道具,以便有人查問時可以解釋其到場理由。

官:在場急救與有否參與暴動無牴觸

法官指,第 2 被告雖曾受急救訓練,並帶有可提供急救的物料,印證其在場是希望提供急救的說法。但即使接納她在場的目的之一,是提供急救服務,與其是否有意圖和實際上參與暴動並無牴觸。法官認為,唯一可能的推論,是第 2 被告故意到暴動現場,有意圖向其他暴力示威者提供精神上及實際上的協助,令他們認為其道不孤,有能力及道德上的支持與執法者對抗。

至於其餘被告,法官基於他們在被捕時均身穿黑色衣物,或身上帶有的物品及裝備,與現場示威者相若,法官認為各被告均並非偶爾經過案發現場,或被困在該範圍未能離去,因為裁定各人暴動罪罪成。

兩被告另因手鎚及鐳射筆 管有攻擊性武器罪成

第 4 被告廖康良另因被捕時,被指背囊內藏有就一把木柄手鎚,被裁定一項「管有攻擊性武器」罪成。第 5 被告李屏樂則因被指管有鐳射筆,另被控「在公眾地方管有攻擊性武器」罪成。

8 名被告為張永尚(案發時 19 歲)、林阡晴(23 歲,學生)、廖康良(20 歲,學生)、李屏樂(61 歲,公司經理)、易卓邦(26 歲,商人)、李家維(24 歲,無業)、朱偉雄(42 歲,清潔工)和潘永杰(20 歲)。他們同被控一項暴動罪,指他們於 2019 年 11 月 18 日在佐敦加士居道與佐敦道之間的彌敦道一帶,與其他人參與暴動。

同案有兩名被告黃銘昊(現 18 歲)和區海峰(現 23 歲,送貨員)早前已認罪,其中黃 2022 年 5 月被判入勞教中心。

DCCC636/2020
最新文章
焦點

訂閱支持,撐起《法庭線》

《法庭線》報道全部免費向公眾開放,有賴讀者付費月訂或年訂支持營運。
所有訂閱收入均用於營運和發展。