2019 年 11 月 18 日警方圍堵理工大學，多人在佐敦被捕。兩名暴動罪成、判囚 50 及 56 個月的學生不服定罪和刑罰，提出上訴許可申請，上訴庭經聆訊後周三（5 日）頒下判詞，裁定當中一名申請人得直，撤銷定罪並擱置刑罰。
據《法庭線》統計，他為反修例案中，首名被指為示威者而就暴動罪上訴得直的被告。上訴庭指，原審時作供的警員，口供和呈堂片段「似乎存有不能磨合的根本差異」，惟原審、區院法官練錦鴻沒處理此疑點，故其暴動定罪不穩妥；又指原審亦忽略控方提出另一涉管有槌的控罪不應成立，仍裁定被告罪成，做法「是明顯錯誤的」。
另一報稱急救員的被告，申請被駁回，維持定罪。上訴庭質疑申請方主張在暴動現場提供人道醫療救護者，是沒意圖參與暴動，應受普通法的免責保護等說法是「自相矛盾」。
40 歲女子於去年 12 月至今年 1 月，懷疑被人非法禁錮於佐敦文華樓一單位達 25 天，期間曾被毆打，送院後證實死亡。5 名年介 29 歲至 41 歲男女，同被起訴一項「非法囚禁他人」罪，周一（27 日）被解往九龍城裁判法院首度提堂。
署理主任裁判官高偉雄應控方申請，押後 3 月 24 日再訊，以候繼續調查及毒理報告。5 名被告中，有 3 人提出保釋申請，控方對此表示「強烈反對」。官考慮後，指因控罪嚴重等，不批准保釋。3 人均放棄 8 天保釋覆核。眾人須還押。
2019 年 11 月 18 日警方圍堵理工大學，有人試圖從佐敦一帶救助理大內示威者，事後多人被捕。兩名暴動罪成學生不服定罪和刑罰，提出上訴許可申請，周二（10 日）在上訴庭處理。
其中一申請方指被告當時為義務急救員，為受傷的人提供急救服務，身處橫街的靜態區域。法官質疑原審已處理，並已在判詞指被告 「似乎是處於一個平衡（行）時空一樣，對在眼前發生的事物一無所知」。
另一罪成被告、20 歲學生的一方呈上新聞直播片段，指拍攝到數名警員在地上制服一人，指該人是被告，並據片段質疑拘捕警員在原審時的證供與實況不一致。官聽取陳詞後，押後 6 個月內頒下判決。
33 歲男子本周日（28 日）在佐敦庇利金街，疑遭人用錘襲擊後腦身亡。警方同日以「謀殺」及「協助罪犯」罪，拘捕 2 男 3 女，年齡介乎 32 至 56 歲。其中一名 40 歲無業男子被控一項謀殺罪（法律 101 文章），案件周三（31 日）在九龍城裁判法院首次提堂。 被告暫毋須答辯。裁判官余俊翔應控方申請，將案件押後至 10 月 30 日再訊，以待警方進一步調查。被告期間還押。 被告巫泰峯（40 歲，無業），被控於 2024 年 7 月 28 日，在九龍油麻地庇利金街 61 至 63 號外謀殺彭興。 KCCC1903/2024
2022 年，3 人在佐敦「詩凝美容」接受肉毒桿菌毒素注射後中毒，其董事及美容師被起訴無牌行醫、管有第 I 部毒藥等罪，案件周四（25 日）在九龍城裁判法院提堂。
代表董事被告的律師指，需時與控方作認罪協商；美容師被告則自行應訊，指需時找私人律師。署理主任裁判官高偉雄將案押後至 3 月 13 日再訊，2 人續准保釋外出。
2019 年 11 月中，警方圍堵理工大學內的示威者，有市民發起到油尖旺一帶「圍魏救趙」，逾 200 人被控暴動。事隔近 3 年半，香港 U20 女子足球代表、21 歲女學生被起訴，周四（11 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）認罪，判囚 28 個月。被告聞判雙眼通紅，眼泛淚光。
暫委法官嚴舜儀判刑時引述被告背景，指她因深愛香港，即使曾身處海外集訓都沒畏罪潛逃。惟法官指，她曾處理同日發生的示威案，觀察到暴動情況隨入夜愈演激烈，而本案較案例嚴重，有警員被汽油彈擊中，被告參與暴動不少於 45 分鐘，判刑須具阻嚇性。
不過，法官除認罪扣減外，另基於 4 因素酌情再減刑 6 個月，包括被告被捕後認真生活，「由衝動嘅少年，銳變成有承擔嘅成年人」。官又透露，本案原有 3 名被告，其餘兩人已潛逃。
2019 年 11 月中，警方圍堵理工大學內的示威者，有市民發起到油尖旺一帶「圍魏救趙」，與警員爆發衝突，逾 200 人被控暴動。事隔近 3 年半，20 歲女學生被控一項暴動罪，周二（19 日）在區域法院再訊。
辯方稱被告擬認罪，法官高勁修應辯方要求，押後 2024 年 1 月 11 日正式答辯，期間續准擔保。辯方透露，控方屆時料要播片，約需半日時間。
2019 年 11 月中，警方圍堵理工大學內的示威者，有市民發起到油尖旺一帶「圍魏救趙」，與警員爆發衝突，逾 200 人被控暴動。事隔近 3 年半，20 歲女學生被控一項暴動罪，案件周二（4 日）在區域法院提訊。 被告沒律師代表，法官高勁修表示得知被告已申請法援，正待處理，故將案件押後至 8 月 15 日再訊，期間被告續准保釋候訊。 案發近 3 年半後被控在佐敦參與暴動 被告蔡碧儀（20 歲，報稱學生）被控一項暴動罪，控罪指她於 2019 年 11 月 18 日，在香港九龍覺士道與柯士甸道交界附近，連同其他身份不詳的人，參與暴動。 被告 2023 年 5 月 17 日首提堂，與案發日相隔近 3 年半。 DCCC579/2023
2019 年 11 月中，警方圍堵理工大學內的示威者，有市民發起到油尖旺一帶「圍魏救趙」，與警員爆發衝突，逾 200 人被控暴動。事隔近 3 年半，20 歲女學生被控一項暴動罪，案件周三（14 日）在九龍城裁判法院再訊。 署理主任裁判官黃雅茵應控方申請，將案件轉介至區域法院審理，押後至 7 月 4 日答辯。被告准以原有條件保釋，包括不得離港、交出所有旅遊證件等。
警方 2019 年 11 月圍堵理大內示威者，有人聚集油尖旺一帶，稱要「圍魏救趙」營救被圍堵的示威者，多人被捕。兩男不服暴動定罪提上訴，案件經聆訊後，上訴庭周四（23 日）頒下判詞，駁回二人上訴，維持定罪。 申請方早前指原審不能肯定二人從彌敦道走入加士居道的暴動範圍，故無法斷定二人進入暴動範圍的時間，二人可能在暴動結束後才抵達現場，不算參與暴動。 上訴庭拒絕接納此說法，形容原審分析鉅細無遺，沒有任何地方出錯，已排除了由其他可能路徑進入暴動範圍的說法。而若然辯方可解釋為何滿身裝備的被告，會被發現身處暴動現場，被告便必須作供，並接受盤問，否則便難以抵禦「強而有力」的推論。