2019 年 8 月 31 日港島區遊行爆發警民衝突，法律系女學生被控暴動等兩罪，原獲判無罪，惟律政司上訴得直，案件發還原審法官重新考慮。女生被改裁定暴動罪成，上月在區院被判囚 34 個月。
高等法院資料顯示，女生上周四（13 日）提出逾時定罪上訴，案件暫未排期聆訊。
8.31灣仔｜原審暴動無罪 案件發還被改判罪成判囚 法律系女生申逾時上訴
身在現場 見證記錄
暴動
11.18油麻地｜尼泊爾籍男涉暴動囚5年 稱語言能力欠佳、不諳政治 再申上訴許可被拒
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中一案，尼泊爾籍被告被裁定罪成，去年遭駁回上訴許可。他早前再提上訴許可申請，周四（13 日）在高院上訴庭處理。
申請人無律師代表，在庭上確認不懂自己中文，由囚友準備手寫陳詞，內容強調他語言能力不佳、不諳政治，案發時的衣着與參與暴動的人不同，屬「偶發性出現」。官指，申請人供詞存在內在不可能性，可推定其參與暴動意圖，拒發出上訴許可。官另頒「減時命令」，下令申請人在等候上訴期間的 3 周已服刑時間不作計算。
吳子樂被指煽惑暴動 不獲批法援改聘私狀 同案另一男子擬認罪
吳子樂與另一男子陳維亮，被指在 2019 年反修例運動串謀煽惑暴動，案件周四（13 日）在區域法院提訊。法官陳廣池指早前已收到法援署通知，指不會向吳批出法援。
陳打算認罪，而吳的代表大狀則申請押後，以待索取文件及向吳提供法律意見。法官把陳維亮的案件押後至 12 月 28 日進行認罪聆訊，而吳的案件則押後至 10 月 8 日再訊。兩人無保釋申請，繼續還押。
逃出理大案｜刑期最重6人提上訴 爭議單純接受車輛接應 不應被控妨礙公正
2019 年 11 月，理工大學內大批示威者被警方包圍，部分人從天橋游繩離開，由其他人駕車接走。19 人被控意圖妨礙司法公正、暴動等罪，當中 5 人認暴動罪，餘下 14 人受審後罪成，判囚 20 至 70 月，以及判入教導所。被指為乘客的 6 名被告，不服定罪及判刑提上訴，上訴庭周二（11 日）開庭審理，押後 6 個月內頒判決。
上訴方爭議，6 人離開理大時，單純接受車輛接應，不應被控妨礙司法公正，舉例指劫匪獲接載離開現場，也不會加控妨礙司法公正罪。律政司一方反駁指，暴動者由游繩離開理大開始，已與司機共同行事，有人負責接載、有人擲汽油彈掩護，顯示有一定組織且有共同目的。
8.31灣仔｜女生被改判暴動罪成 判囚34個月 官：法律原則下「最寬大處理」
2019 年 8 月 31 日港島區遊行爆發警民衝突，法律系女學生被控暴動等兩罪，原獲判無罪，惟律政司上訴得直，案件發還原審法官重新考慮。女生被改裁定暴動罪成，周三（15 日）在區院被判囚 34 個月。
辯方求情指，被告因母親工傷索償成功，相信法律制度可保護弱勢，立志成為律師，但被定罪後失去律師資格，而本案司法程序歷時近 7 年等，提議逾 60% 刑期扣減。法官李俊文反駁指幅度不恰當，最終酌情減刑約 30%，形容是「相關法律原則下容許嘅最寬大處理」。
陳虹秀重審被裁831灣仔暴動罪成判監 上訴庭拒批上訴許可
社工陳虹秀等 4 人被控於 2019 年 8 月 31 日在灣仔暴動，陳原本獲裁表證不成立，上訴庭發還重審。陳經審訊被裁定罪成，判監 3 年 9 個月。她去年提出上訴。
上訴庭法官彭偉昌周四（9 日）在高等法院聽取控辯陳詞後，拒絕批出上訴許可，並向她發出減時命令警告，即她可繼續申請上訴，但如被拒絕，等候上訴期間所服刑期，將不計算在已服刑期內。
陳虹秀身穿淡黃色衫、藍色牛仔褲，束 all-back 馬尾、戴眼鏡應訊，期間雙手手肘撐在欄邊，並以手掌托下巴。聞判時她一度指聽不清楚，法官高聲重讀後，她回答明白。據悉，陳虹秀料最快明年 6、7 月獲釋。
11.12中環｜暴動罪成女子申終極上訴被拒 終院：無合理給予上訴許可理由
2019 年 11 月 12 日中環「和你 lunch」，28 人被控暴動，其中一名經審訊後罪成、判囚 3 年 3 個月的女子，提出定罪上訴，今年 4 月被上訴庭駁回，她其後直接向終審法院申請上訴許可。
終院網頁顯示，終院上訴委員會周二（7 日）拒絕向她批出上訴許可，指案件無合理給予上訴許可的理由。換言之，她無法再透過上訴挑戰上訴庭決定。
