2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理大內示威者，有市民發起到油麻地「圍魏救趙」與警員爆發衝突，被捕者分成多案被控暴動，其中 11 人不認罪，周二（13 日）在區域法院開審。 甫開庭，一名報稱登記護士的被告改認暴動罪，須即時還押，押後 10 月 25 日求情。其餘 10 人中，包括一名報稱當時為義務急救員男子。法官郭啟安提到其口供中曾招認「為受傷示威者急救」，而上訴庭早前裁定，救人非有效辯護理由。法官強調，並非要影響被告決定，但目前情況等同「佢認罪架喇喎」，要求辯方確認被告是否知悉上訴庭最新裁決、是否繼續不認罪。 辯方索取指示後，指被告繼續不認罪，獲官指，「你自己慢慢考慮喇，但要明白愈遲，對佢幫助愈少。」
護士改認罪 案情：在碧街被捕、藏生理鹽水
報稱登記護士的被告余嘉晴，周二在開審前改認罪。控方讀畢案情後，法官指，「你有咁嘅勇氣認罪，法庭非常之欣賞」，並押後 10 月 25 日求情，期間余須還押。
同意案情指，2019 年 11 月 18 日，示威者繼續佔據理大，又在油麻地等地聚集，但警方沒向涉案地點發出集會的不反對通知書。警方當晚約 9 時至約 11 時，到彌敦道一帶推進、驅散示威者，期間示威者無視警方警告，設傘陣及向警方掟約 250 枚汽油彈，警遂以催淚彈驅散。事件中有 4 名警員受傷。
案情續指，余在當晚約 10 時半，在碧街的彌敦道北行線被偵緝警長 49813 制服，警方在鄰近地方截獲共 213 人。余被捕時，身穿黑衣、頭戴泳鏡、防毒面具，搜身時被搜出針筒、液體、生理鹽水、膠布、醫療棉花等物。
跌打醫生警誡下稱救人 官要求辯方確認被告是否續不認罪
控方其後讀出開案案情，提及報稱跌打醫生的被告吳卓泓，在警誡下供稱當晚因在電視中看到旺角一帶「似乎有人受傷」，遂赴現場「為傷者急救包紮」。而其身上裝備如火酒、繃帶等是用作幫助受傷示威者。
法官遂指，今年 8 月 31 日，上訴庭就被告充當急救員，是否逗留暴動現場的合理辯護理由作出判決，上訴庭指救護員等同「醫療兵」，可在救傷同時支持暴動，「如果你立場仲係不挑戰口供，咁佢係認罪㗎喇喎」，「你有無同你當事人解釋？如果咁落去，佢會白白喪失咗扣減刑期」。
辯方指，已向被告解釋相關案例，但被告選擇不認罪，又指被告與警會面紀錄，非如控方如此清楚地說其身上裝備是用於幫示威者。法官強調，並非要影響被告決定，但希望被告作出決定前，知悉上訴庭最新案例的發展。律師其後在休庭時再索取指示，指被告繼續不認罪。官續指，「你自己慢慢考慮喇，但要明白愈遲，對佢幫助愈少。」
開案案情：暴動分成三階段 被告攜裝備
控方開案案情，與上述同意案情相若，另提到警方分成三個階段處理暴動。首階段為當晚約 9 至 10 時，警方向示威者推進及對峙，期間示威者對警方掟汽油彈等；次階段為當晚約 11 時，警方展開圍捕行動；末階段為善後，將被捕者送院治療。
除被告王智勇外，其餘各被告被捕時，均穿深色衣褲，部分人攜醫療物資如生理鹽水，另有人攜防毒面具、護目鏡、雨衣等。
控方：被告在場鼓勵他人暴動
控方表示，沒有證據顯示各被告案發時曾作暴力行為，但各人被捕時均在暴動現場，故控方引「共同犯罪原則」，指各人藉身在現場，鼓勵或促使其他人暴動，從而成為暴動一分子。
辯方就被告住址爭議控方舉證
在控方讀畢承認事實後，被告王智勇代表律師質疑，控方指稱王居於慈雲山，案發日卻在現場出現，但證物只是王在 18 歲，即案發的 4 年前，改換成人身份證時的報稱住址，指事隔 4 年，被告案發時住址為何，控方沒就此舉證，要求法庭考慮該證物的比重。
被告染疫須隔離兩周 官、控辯商議拆案處理
此外，被告黃添樂代表律師指，黃染疫，且沒打任何新冠疫苗，按隔離令，料最早 9 月 26 日方完成隔離。法官及控辯考慮時隔近兩周，為免拖延審訊，商議要否將黃撥至同類案最近開審的案件。法官遂押後周三再議。
庭上控方透露，11 月 18 日油麻地暴動案，總共分拆 17 案處理，本案屬第 8 案，尚有 9 案仍待開審。官聞言後指，「咁得喇，實有一個 time-slot 啱到你」。
11 人被控暴動罪
被告依次為雷曉天（24歲）、梅晉豪（23歲）、吳卓泓（22歲）、吳悅橋（25歲）、柯俊明（23歲）、安俊彥（20歲）、潘伊晴（24歲）、戴卓欣（20歲）、王智勇（22歲）、黃添樂（25歲）、余嘉晴（23歲）。其中吳卓泓報稱跌打醫生，余嘉晴報稱護士。
被告同被控於 2019 年 11 月 18 日，在油麻地窩打老道至咸美頓街之間的一段彌敦道參與暴動。吳悅橋另被控在彌敦道 525 至 543 號管有噴漆。
控方代表為高級助理刑事檢控專員黃堅邦、檢控官伍永杰、外聘大律師方奕浚。辯方代表則有大律師佘漢標、藍凱欣、吳敏生、郭憬憲、潘定邦、馬藻玉、黃錦娟、何敏晞、姚本成、曾敏怡。
DCCC750/2020