2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，一宗涉及 9 人的案件，除 3 人開審前認罪，餘下 6 人經審訊後被裁定暴動罪成，周五（22 日）在區域法院求情。
法官謝沈智慧指，辯方呈交一系列區院判刑理由書，但上訴庭早已明言同級法院判案沒約束力，斥辯方對此「聽而不聞、視若無睹」、「簡直係嘥法庭時間、納稅人嘅錢！」
辯方指，本案情節不嚴重、沒事先計劃；法官指裁決已提及示威者如「熟練軍隊」，反問辯方讀判詞時「你瞓著咗覺？」至於辯方指另一被告審訊後有悔意，望可索取教導所報告，法官拒絕稱：「有悔意？佢經審訊後被定罪喎！」6 人續還押至 10 月 31 日判刑。
官指同級法院判決沒約束力
斥辯方「聽而不聞、視若無睹」
法官謝沈智慧指，部分辯方大律師指同意大部分證據，有助節省法庭時間，希望可就此減刑。法官反問，「件案係咪 fix（預定審期）咁耐就聽（審訊）咁耐？」指辯方要求傳召列表上所有控方證人，但審訊時欲沒盤問部分證人，「如果有人話我聽咁樣係減刑因素，請你企起身陳詞。」
法官續指，上訴法庭早已明言同級法院案件沒約束力，但辯方仍呈交一系列區院案件判刑理由書，斥辯方對此「聽而不聞、視若無睹」，「嗰啲指引對本庭有約束力，個個上嚟都係咁！」
謝沈智慧引述「唐健帮案」、「中大二號橋案」稱，「你哋表現令上訴法院別無他法，要再講啦…唔該你哋寫低個 citation 返去小心睇啊…簡直係嘥法庭時間、納稅人嘅錢！」
辯方指情節不嚴重
官反問讀判詞時「你瞓著咗覺？」
有辯方於求情陳詞指本案情節不嚴重、沒事先計劃，法官稱：「我讀判詞嗰時你喺法庭㗎可？你瞓著咗覺？」法官指裁決時已提及本案示威者如「熟練軍隊」，而上訴庭亦已列明，暴動案被告若涉帶領、號召或煽動等角色，屬於加刑因素；反之若不涉上述角色，則不屬減刑因素。
被告陳彥宏的代表大律師求情指，陳尚未滿 21 歲，望法官考慮他無案底，有家人支持，經審訊後亦有悔意，望法庭可為其索取教導所報告。法官拒絕並稱：「有悔意？佢經審訊後被定罪喎！個個都係咁同我講。」
官憑衣著、裝備推論
裁 6 人罪成
法官早前裁決時，逐一反駁被告及辯方證人供詞，批評他們「謊話連篇」。她指，案發時為「槍林彈雨」，沒有人會步向示威者所在的地方。而被告以深色衣物作標記，與示威者標記吻合，唯一不可抗拒推論是，6 人穿著深色衣物、裝備身處現場，是故意鼓勵及參與暴動，裁定罪名成立。
3 人開審前認罪 判囚 3 年 9 月
案件原有 9 名被告，依次為陳子謙（24 歲）、陳彥宏（17 歲）、張穎瑜（19 歲）、朱國智（27 歲）、朱盛軒（25 歲）、杜文曉（17 歲）、高天祐（18 歲）、郭曉泰（31 歲）及林鳳芝（18 歲），被控一項暴動罪，指他們於 2019 年 11 月 18 日，在窩打老道至咸美頓街之間的一段彌敦道參與暴動。
陳子謙、陳彥宏及朱盛軒，另被控於或約於 2019 年 11 月 19 日，在油麻地彌敦道寶靈大廈外，分別管有 4 包索帶、一枝螺絲批及扳手；郭曉泰則被控管有 2 包索帶。
陳子謙、朱盛軒及郭曉泰開審前承認暴動罪，判囚 3 年 9 個月，他們所面對的「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具」等罪存檔法庭。
DCCC751/2020