一名 53 歲男子涉 2020 年虛報經營 2 間茶葉店，申請「防疫抗疫基金」遭拒，其後再以相同店舖名稱，訛稱經營 17 間美甲店，企圖欺詐合共 186 萬元資助。他早前承認兩項「企圖欺詐」罪，周三（21 日）在區域法院作進一步求情。
辯方傳召被告的主診醫生作供，指被告患有腦退化疾病，出現失語症和行動不便等，期望法庭接納作減刑。控方則引述精神科專家報告，指被告能夠與專家溝通，還押期間當懲教人員遠離時，能夠自行如廁和洗澡等。主診醫生其後同意，被告情況與其觀察不同，認為其很大機會「扮病」。法官練錦鴻將案件押後至 2 月 11 日判刑。
首宗串謀勾結外國勢力案，壹傳媒創辦人黎智英與另外 8 名認罪被告，周二（13 日）完成兩日求情，法官指會盡快通知各方判刑日期。
9 名被告分別為黎智英，6 名前《蘋果》高層張劍虹、陳沛敏、羅偉光、林文宗、馮偉光及楊清奇；以及兩名「重光團隊」成員李宇軒及陳梓華。其中 5 人為本案從犯證人，於黎智英受審時出庭作供，證供均獲法庭接納。
9 人求情內容圍繞各人背景、角色等，《法庭線》整理 9 人求情重點，方便讀者重溫。
相關報道：
黎智英案求情｜勾結罪刑罰分兩級 辯方主張被告屬哪分級？須否考慮個人角色？
黎智英早前被裁定勾結外力等 3 罪成，連同認罪 8 人，周一（12 日）展開首日求情。庭上關注黎的健康狀況，控方指黎健康正常，「以亞洲成年人標準而言屬肥胖」，又指單獨囚禁是黎的意願。
辯方則指，黎現年 78 歲，還押期間體重下跌 11 公斤，不再是「肥佬黎」，「他在監獄裡度過的每一天，都讓他離生命盡頭更近一步」。辯方指，黎年長加上單獨囚禁，會讓其獄中生活更艱難，惟官質疑這是黎的選擇。另據悉，黎與親友均沒呈交任何求情信。
至於前壹傳媒行政總裁張劍虹，辯方求情指張曾勸黎停止犯案，應可獲額外減刑，惟官質疑勸止失敗是否仍可獲扣減。
相關報道：
陳梓華、李宇軒一方：非主腦、證供獲接納 應獲50%減刑
市民通宵3晚輪候旁聽籌 前員工感激黎智英身教 警方人龍外設橙帶
黎智英早前被裁定勾結外力等 3 罪成，連同認罪 8 人，周一（12 日）展開首日求情。控方先就量刑原則陳詞，指勾結外力罪，相較分裂國家罪及顛覆國家政權罪嚴重，最低刑罰分級亦須判囚 3 年至 10 年，而法庭量刑時須考慮本案是否「罪行重大」。
針對「重光團隊」成員陳梓華及李宇軒，辯方指，陳的角色僅傳遞黎的想法，又指其家人被跟蹤、騷擾，而他在作供過程承受沉重壓力。李則並非本案主腦，行為不涉暴力，兩人證供獲法庭接納，應可獲 50% 刑期扣減。
相關報道：
控方指黎健康正常 辯方指黎體重下跌11公斤 據悉黎沒撰求情信
市民通宵3晚輪候旁聽籌 前員工感激黎智英身教 警方人龍外設橙帶
壹傳媒創辦人黎智英上月被裁定串謀勾結外國勢力、煽動 3 罪成，與另外 8 名被告續還押至周一（12 日）處理求情，早上有逾 150 人排隊輪候旁聽籌，部分人上周五（9 日）已開始通宵排隊。
有前《蘋果》員工形容，黎智英入庭後見到熟悉面孔，均逐一雙手合十示意、揮手，又指有舊同事多年沒見各被告，「起碼有 3 個人爆喊出嚟」。另有員工向黎智英表達謝意，「好多謝黎生以身教話畀我聽，『人』係點樣」，又指《蘋果》停刊令人傷感，但仍有不少舊同事從事新聞工作，「大家都諗緊一啲方法繼續喺度生活，做緊自己要做嘅嘢」。
警方在人龍外設置橙帶，及後收窄以鐵馬圍起的排隊範圍，記者須隔逾 1 米採訪。另外，首日聆訊仍未結束，中午在庭外再現人龍，至少 4 人「翻兜」排翌日籌。
相關報道：
控方指黎健康正常 辯方指黎體重下跌11公斤 據悉黎沒撰求情信
陳梓華、李宇軒一方：非主腦、證供獲接納 應獲50%減刑
壹傳媒創辦人黎智英，上月被裁定串謀勾結外國勢力、煽動 3 罪成，與另外 8 名被告續還押至下周一（12 日）求情。司法機構公布，正庭連同 7 個延伸庭共派發 491 張公眾籌。周五（9 日）中午在西九龍裁判法院外，已有逾 30 人排隊，排首位人士凌晨約 4 時抵達。
有《蘋果》前員工表示，希望屆時在庭內見到全部被告，「佢見到我就會開心㗎啦」，又指「每一刻有得見嘅話，都應該要珍惜」。另有市民指，裁決日遭「排隊黨」佔去公眾席，因此再預早到場排隊。其中一人指，除了自己想入正庭，也希望能將公眾席籌傳遞予被告親友，「畀佢（被告）好想見到嘅人，或者係嗰啲好想見到佢嘅朋友」。
相關報道：
黎智英案｜裁決日、判詞報道合集 拆解855頁判詞重點
2024 年 3 月，律師陸建廷於社交程式 Heymandi 認識 12 歲女童後，與對方性交及拍下裸照，陸早前承認 5 項「與 13 歲以下的女童非法性交」等罪，辯方周一（17 日）於區域法院進行進一步求情。暫委法官勞潔儀把案件押後至 12 月 4 日判刑，被告繼續還押。
辯方強調，被告與女童即使有年齡差距，但二人真誠相愛，女童亦主動向被告示愛，被告並非戀童癖。事件中被告沒有使用暴力，女童主動脫衣，同意性交。被告行為不涉金錢誘因及兒童性誘拐。
反恐條例第二案首 7 名被告，被陪審團裁定《反恐條例》主控罪全部不成立，其中 3 人交替控罪成立，面對最高判監 20 年的刑罰。案件周五（10 日）在高等法院處理求情，法官陳仲衡押後 10 月 27 日判刑。
控方引述 3 被告心理報告，皆提及對警隊、政府不滿；亦引案例指判刑時需判斷被告對公眾安全的危害。報告指，首被告何卓為重犯機會高，對公眾安全的危害「不容忽視」。何一方則呈求情信指可證其品格「係咪真係壞成咁」，又指他還押期間行為良好。
張家俊一方指張最多是協助角色，負責製造炸彈的搖控。李嘉濱一方則依賴書面陳詞。多名被告申請取回電子裝置、現金及衣物，控方反對，指案件有機會上訴，而物品與案有關。兩名無罪被告另申請訟費，官押後頒下書面裁決。
法律101｜何謂交替控罪？是否等於加控？
