警方於 2022 年在紅磡一個迷你倉內，起獲一批懷疑炸藥及斧頭等武器，現 33 歲男子承認「有意圖而管有爆炸品」及「管有攻擊性武器」兩罪，周三（10 日）在區院求情。
辯方指，被告具有音樂才華和理想，曾為香港小交響樂團小號演奏家，有朋友形容他為當代最佳，惟因本案難以重拾事業，對他已是很大的懲罰。辯方強調，被告以行動證明改過的勇氣和決心，表示不會放棄音樂，期望日後以自身經歷警惕學生。
法官謝沈智慧早前質疑，控方在涉案相片遮去如濾嘴、插針及釘等物品，但她認為與案有關，批評「唔覺得佢哋（控方）知做緊咩嘢」；她周三問控方法庭可如何處理該批證物。控方回答時強調非隱瞞搜獲物品。案件押後至 5 月 10 日判刑，被告續還押。
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，兩名報稱記者的被告「進入或逗留在會議廳範圍」罪成；同案 8 人則於開審前承認暴動罪，包括「初選案」被告鄒家成、劉頴匡（見另稿），兩人周一（11 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）親自求情。
鄒家成指，示威者闖入立會時大多感到恐懼，認為合法和平的抗爭手段，不能阻止政府逆民意而行。鄒又指，大眾突然變得激進，是走投無路的疾呼，「當管治者譴責暴動，卻不用等同的力量去修正不公義時，一個地方只會在一次次的暴力與騷亂中輪迴」，他稱示威者並非為個人利益，而是宣傳理念和守護價值，「一個政權如何看待異見，和能否修正自己的錯誤，決定一個社會能否行穩致遠。」
暫委法官李志豪則共 12 次打斷鄒家成及劉頴匡的發言，稱法庭並非表達政見的平台，要求兩人講述與案有關的事宜。案件訂於周六（16 日）判刑。
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，兩名報稱記者的被告「進入或逗留在會議廳範圍」罪成；同案 8 人則於開審前承認暴動罪，包括「初選案」被告劉頴匡、鄒家成（見另稿），兩人周一（11 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）親自求情。
劉頴匡表示，對於示威者成功闖進立會感到詭異，擔心會發生流血事件，於是沒經思考下，前往現場。他指，最終能夠減少傷亡，「畀我重新再揀一百次，我都會入去大樓，我寧願坐監，都唔想見到有人流血。」他又稱，事後拒絕離港，「證明真係有人，願意兌現齊上齊落嘅承諾」、「既然我同情示威者，我願意同佢哋一齊坐監。」
他又提起相戀 9 年的女友，指眼見女友為他奔波，「唔知我做過嘅嘢幾十惡不赦，但愛我嘅人係無辜。」稱出獄後，希望能作為稱職男友，「過 30 歲人應過嘅人生」。
暫委法官李志豪則共 12 次打斷劉及鄒的發言，稱法庭並非表達政見的平台，要求兩人講述與案有關的事宜。案件訂於周六（16 日）判刑。
2019 年 10 月 1 日，警方反對民陣在港島發起「沒有國慶，只有國殤」遊行，並在發生衝突後出動水炮車驅散示威者。13 人被捕，「踢保」後再被捕，其中兩男被控暴動、拒捕，經審訊後被裁定罪成。
案件周五（3 月 1 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）求情，辯方指被告並非積極參與者；又指同意案情嚴重，但與相關案對比，理大暴動較本案「瘋狂」，而被告亦不涉投擲汽油彈等行為。辯方亦申請取回羽毛球拍證物，控方反對，官押後處理。兩被告續須還押至 3 月 8 日判刑。
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，兩名報稱記者的被告「進入或逗留在會議廳範圍」罪成；同案 8 人則於開審前承認暴動罪。案件周二（5 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）求情，認罪的港大學生會前會長孫曉嵐親自陳詞，指即使無破壞社會安寧和使用暴力，但已觸犯定義寬鬆的暴動罪，「喺政權眼中，真正罪名係對民主自由人權嘅追求。」
孫又指自己熱愛香港，義不容辭倡議反修例，沒有放棄追求公義，將來會繼續活在真相當中，過光明磊落的生活。孫陳詞時，暫委法官李志豪 3 度打斷其發言，指法庭非發表政治言論、予其表達個人看法的舞台。
兩名報稱記者被告進入立法會範圍罪成，辯方引述案例，期望能以罰款處理。至於鄒家成、劉頴匡、王宗堯等被告，則押後至 2 月 21 日求情；案件訂於 3 月 16 日判刑。
2020 年 8 月，12 名港人涉嫌潛逃台灣，被廣東海警截獲拘留，當中 10 人在內地被判囚，其中刑罰最重、判監 3 年的鄧棨然，2023 年 8 月刑滿出獄、移交港警。他周一（22 日）就灣仔庫倉藏汽油彈原材料案承認「管有物品意圖摧毀或損壞財產罪」，還押至 2 月 26 日判刑。
案情指，鄧在涉案單位樓下遇警方截查，警方約 13 分鐘後持搜查令搜證，揭單位內有半製成汽油彈，及製造汽油彈材料等，「儼如一條生產線」，數量足夠製 16 枚汽油彈。被告電話訊息則見，被告和同夥計劃製汽油彈，以供同年 10 月 1 日示威之用。
辯方求情望法庭判刑時考量鄧的角色較輕，遭法官練錦鴻質疑，鄧所認控罪為「共同控罪」，刑責理應一樣。辯方提出同案被告在另一法官席前，因應角色有別而獲不同量刑起點。練質疑對他沒約束力，並要求辯方再呈案例。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，多人被控非法集結等罪。其中一宗涉 9 人的案件，原定周六（20 日）在區院判刑，惟庭上改聽辯方求情陳詞，並押後至下周六判刑。除一被告因親人病逝而暫准保釋，其餘 8 人，包括一名需以輪椅代步的被告須還押。
暫委法官黃士翔關注，本案被告涉衝擊警方因理大事件而設的防線，會否影響非法集結性質，繼而影響判刑。有辯方引「黃之鋒案」指，判刑應考慮個人罪責高度，就算案情嚴重，角色也有別。
另有辯方引「梁子揚案」指，就算官考慮 2019 年社會事件、理大事件為判刑背景，本案也較因相關背景衍生的暴動等案情況輕微。眾辯方代表均望法官予以輕判。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，15 人被指在暢運道一帶「突圍而出」被捕， 1 人早前承認暴動罪被判囚，餘下 14 人原否認暴動等罪，其中 11 人開審前改認控罪時間較短、涉案範圍較細、屬交替控罪的另一項暴動罪，案件周二（5 日）在區院求情。
辯方大律師黃宇逸稱，上訴庭於梁子揚案中，判詞提到量刑應以至少 3 年為起點，認為可推論合適的判刑範圍。法官謝沈智慧追問，該案被告連同他人離開暴動範圍，逃至附近的科學館更衣，問本案是否沒有相關情節。黃同意。
法官最終將案件押後至 2024 年 1 月 19 日判刑。被告於散庭陸續步入囚室時，旁聽人士隨即揮手，有被告點頭回應。
2019 年 11 月，警方圍封理大校園，市民遂發起「圍魏救趙」行動，213 人被指於油麻地參與暴動，分成多案審理。本案有 6 人不認罪受審，經審訊後早前被裁罪成，周四（30 日）於區域法院求情。
有辯方代表求情時提及，被告母親患病，難以自理，亦有另一被告表示對家人及朋友感內疚，指案發後感到「時間停頓咗」。法官陳廣池把案件押後至 12 月 6 日判刑，被告繼續還押。
本地男團 MIRROR 2022 年 7 月的紅館演唱會發生事故，總承辦商「藝能工程有限公司」3 職員被落案起訴串謀欺詐罪，3 人擬不認罪，將於明年 10 月開審。另外，勞工處亦向「藝能」、「協興隆」及「舞館」3 間公司控以 15 項傳票罪，其中「舞館」及「藝能」周三（15 日）認罪，分別罰 13 萬 2 千元及 22 萬元。
辯方求情指，「舞館」與舞蹈員簽約後，以為他們仍屬自由身工作者，其保險由製作方大國文化負責，又稱獲涉案舞蹈員寫求情信。「藝能」則承認犯錯，辯方指「今次意外後，改變咗整個香港演唱會嘅模式」，而被告積極配合調查、「勇於承擔」刑責。
代表協興隆的辯方則指，由於被告更換律師團隊，需時檢視文件，申請押後至 2024 年 1月 17 日再訊，屆時可能答辯，獲署理主任裁判官香淑嫻批准。