2019 年平安夜，元朗形點商場「和你 Sing 」衝突，一名案發時 19 歲男子被指以肩撞警員，令其「飛起」後跌，其後逃避警員追捕，越過玻璃圍欄跌落商場下一層的平台。他經審訊後 9 月被裁定襲警罪成，周三（5 日）被判入勞教中心。 裁判官陳炳宙判刑時質疑，被告為何會在見到「保障市民性命財產的警員」時受驚恐突襲（panic attack）影響，又指被告沒有真誠悔意，受傷是「咎由自取」。 辯方請求法庭考慮判處非勞教中心的刑罰，指因勞教中心的刑期不固定，取決於被告的表現。裁判官陳炳宙聞言稱「就係正因為咁，為渴望重獲自由而有個動力喺度。」
官拒辯方申請索社服令報告
指辯方呈「騷亂事件」前案例沒參考價值
裁判官陳炳宙引述案例指，警員是維持法紀和治安的代表，襲警屬嚴重罪行，須要判處具阻嚇性刑罰，一般而言會判處即時監禁。
陳官指，被告否認控罪，事發後亦未有向涉事警員道歉，「看不見有任何真誠悔意」，因此拒絕辯方申請為被告索取社會服務令報告。
裁判官提到辯方呈交的 4 宗案例，指當中的 3 宗案例均在 2015 年發生，是在「一連串騷亂事件」前出現，認為已失去參考價值。他指本案是具動亂背景的案件，因此只會參考另一宗在 2020 年發生的襲警案例。
官：被告「用身體做巨形鉛球」撞警
受傷咎由自取
陳炳宙續指，被告雖然沒有武器，但案發時出盡全力撞向警員，陳炳宙形容「猶如用身體做巨形鉛球」，又稱要想像花多少力氣才可將成年人拖行，指警員沒有受嚴重傷害屬僥倖。
他又指，滋事份子利用網絡作「非法煽動」，破壞社會安寧。事發時被告的行為有機會引起他人效法。他稱，由呈堂片段可見被告由 2 樓跌下後，至少有 2 人向警員破口大罵。陳炳宙稱被告受傷是「咎由自取」。
官質疑見警員時驚恐突襲：
「受甚麼荼毒才會有如此想法？」
裁判官又質疑被告在審訊期間稱，案發時受驚恐突襲影響，質疑他為何見到示威者時沒發作，反而會在見到「保障市民性命財產的警員」時發作，稱「受甚麼荼毒才會有如此想法？」，認為要有足夠時間讓懲教人員教育他，盡一切關懷他，讓被告學懂尊重執法人員。
官續指，被告適合到勞教中心，認為他需要體驗「具震撼性經歷」，理解自身的行為是不為法治社會容許，稱「縮短羈留期間的渴望，必定是被告改過的動力。」
根據《勞教中心條例》，羈押期限由懲教署長在考慮該人的健康情況及行為後予以決定，滿 21 歲或以上的人士，期限不得少於 3 個月，亦不得超越 12 個月。
官：被告審訊不忘抹黑警員
拒納被告受驚恐突襲影響
官早前裁決時，拒絕接納被告受驚恐突襲影響，認為他「捏造抗辯理由」，裁定他案發時奔跑逃避，蓄意用身體出盡全力撞向警員，如「好大嘅拳頭撼落警員度」；又批被告在審訊時「不忘抹黑警員」，指不宜判處社會服務令。
被告周俊榮（21 歲，地盤工）被控於 2019 年 12 月 24 日在元朗形點II 2 樓襲擊警員 7272 曾彼得。同案另一名 16 歲被告 2021 年承認於同日參與非法集結，被判入更生中心。
FLCC731/2021