一名 20 歲男子承認於 2022 至 2023 年間，向兩名 12 歲女童索取裸照，共涉超過 200 張裸照。其中一名女童及後離世，家人透過女童電話揭發事件。被告承認兩項「煽惑 16 歲以下兒童作出嚴重猥褻行為」罪，周四（30 日）在區域法院判刑。
暫委法官黃國輝引述心理報告，指被告有「戀童障礙問題」，專家亦認為他重犯機會高。懲教則建議判被告入勞教中心，接受較強度的紀律訓練。官被告所干犯的為嚴重罪行，考慮案情後，決定採納報告建議，判被告入勞教中心進行訓練，並在有需要時接受心理輔導，處理其心理問題。
17 歲青年要求女童傳裸照，之後在相約外出時非禮，再以裸照威脅對方性交，女童與母親報案。青年承認非禮、管有兒童色情物品等 4 罪，周二（28 日）在東區裁判法院判刑。
裁判官高偉雄指，每項控罪都非常嚴重，被告自恃比女童年長而犯案，若他是成年人可判監，刑期將以年計，但考慮到被告年輕，接納報告建議將他判入勞教中心。
法律101｜「教導所 / 勞教中心 / 更生中心」何時適用？
反修例 6 周年，至今約 3,000 人被起訴。對部分人而言，審訊結束不等於案件告終。據律政司數字及《法庭線》翻查，律政司至少就當中 30 宗案提出刑罰覆核，涉及 44 名被告，當中 14 人案發時未成年。
律政司成功覆核當中 32 人的刑罰，他們逾半被改判監或者加監，另有 30 % 由感化令等改為判入勞教中心等拘禁式刑罰。有未成年被告由兒童保護令，改判社會服務令及感化令，並改為留有案底。
上訴庭大多認同律政司的覆核理據，指原審判刑時要考慮案發社會背景、若控罪和案情嚴重，更生的考慮相對公眾利益變得微不足道。就非法集結案，上訴庭亦釐清「黃之鋒案」判例，指該案從未裁定，沒有實質暴力行為就不應處以較具懲罰和阻嚇性的刑罰。
反修例六年 街頭事件案件數據分析 近2400人被控13類罪名 未完的案有哪些？
反修例六年 禁起底等6項臨時禁制令仍生效 至少16人被控 律政司：不評論會否檢討
2019 年 8 月 25 日「荃葵青大遊行」，爆發警民衝突，3 名男子被控非法集結等罪，經審訊後被裁定罪成，2022 年 8 月判監 4 至 5 個月，以及判入勞教中心。當中兩人獲准保釋等候上訴。高院原訟庭周三（25 日）開庭審理上訴案。
暫委法官姚勳智形容「呢個案件排咁耐期上嚟，真係相當之唔理想」，因此即時宣判。法官指出案中有相當多環境證供，包括上訴人衣著、裝備等，即使警員證供與案發時的片段有出入，控方辨認上訴人身分的證供有瑕疵，亦不影響結論，故駁回上訴，維持原判，兩人須即時服刑。
其中一名男子另就勞教中心的判刑上訴，法官認為刑罰並無不妥，但因應上訴人已年滿 25 歲，超出勞教中心年齡限制，改判 4 個月監禁。
2020 年 7 月 1 日，有人發起港島區遊行，抗議《國安法》實施，一名退休警員兒子、案發時 17 歲男學生涉攜有汽油彈，與其他人到美心西餅縱火，被裁定縱火等 4 罪成，判囚 6 年。他不服刑期提上訴，爭議他案發時年輕、在獄中努力更生、獲太太支持，冀重新索取勞教中心報告。
上訴庭法官彭偉昌周五（26 日）聽罷陳詞，認為案件「有佢微妙嘅地方」，將交由 3 名上訴庭法官組成的合議庭，再處理上訴許可申請。
樂隊 Beyond 已故主音黃家駒位於將軍澳華人永遠墳場的墳墓，早前被人用鐵錘損毀、腳踢及淋汽水等，15 歲男學生及 23 歲男冷氣技工承認一項刑事損壞罪，周二（16 日）於觀塘裁判法院判刑。辯方求情指，首被告的兒童院職員表示，被告行為良好、守規，相信「有適當指引係教得好」，次被告則為人相對溫和，容易受人影響，至今羈押 3 星期已是慘痛教訓。
總裁判官蘇惠德指，15 歲男生患自閉症、過度活躍症等，去年在網上受不良人士唆擺，加入「白卡聯盟」，鼓吹反政府等行為，為引他人注意，斥「行為相當可恥」。23 歲被告則另涉詐騙罪，獲警方保釋期間干犯本案。官考慮後接納報告建議，分別判兩人入更生及勞教中心。
警方 2019 年 12 月，以涉嫌「洗黑錢」罪，拘捕被指與「星火同盟」相關的 3 男 1 女。其中一名現年 22 歲男子，其後被控利用銀行户口洗黑錢，涉款約 60 萬元。他不認罪，經審訊被裁定罪成，周三（17 日）被判囚 16 個月。案件將於 5 月 2 日再開庭處理充公令。
區院暫委法官高偉雄判刑時指，雖然無證據指牽涉的款項與任何罪行有關，或者被告知悉牽涉罪行仍處理款項，但這些不一定是減刑因素。法官亦考慮罪行的嚴重性，沒跟隨報告建議判入勞教中心。法官亦不同意辯方指案件出現延誤，但考慮候審 4 年半令被告感焦慮，期間他重考文憑試、獲中大錄取，已展開新生活，酌情減刑兩個月。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，多人被控非法集結等罪。其中 9 人周六（27 日）在區域法院被判囚 7 至 13 個月；一名案發時 15 歲被告判入勞教中心。
暫委法官黃士翔指，本案為理大暴動的其中一環，示威者用傘陣衝擊警方防線，企圖進入理大範圍，就算沒證據顯示造成任何損失及破壞，衝擊防線很有可能引申至更嚴重後果，對公眾秩序構成重大威脅。示威者又以污言穢語辱罵警方，可見暴力程度不低。官考慮被告重犯機會低，其中 5 人被捕後積極生活，酌情減刑。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，多人被控非法集結。其中涉及 20 人的案件，一人開審前認罪，餘下 19 人不認罪受審後罪成，4 人周五接受判刑，餘下 15 人周六（9 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）判刑。
暫委法官嚴舜儀指，本案預先計劃、有備而來，否則不可能在短時間內聚集逾 100 人；又指示威者企圖突擊理大或支援被困理大的人，以此為目的的非法集結屬高風險，公然挑戰警方執法，破壞社會安寧。
法官又指，除兩被告沒有裝備，其餘均有裝備或衣物，但考慮各被告積極生活、重犯機會極微，另有被告兒子患白血病、母親患癌，均獲酌情減刑。其中 14 人被判囚 9 至 14 個月，一名案發時不足 18 歲的被告則判入勞教中心。被告步入囚室時，有旁聽人士揮手、舉心型手勢，被告微笑點頭回應，有親友出庭後哭泣。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，多人被控非法集結，其中一案 19 名被告經審訊被裁定罪成還押，當中 4 人周五（8 日）在西九法院（暫代區院）被判 9 至 14 個月監禁。
法庭為一名案發時 18 歲被告索勞教中心報告，辯方指他傾向判監，盡快服刑完畢到海外升學。暫委法官嚴舜儀著「諗清楚」；辯方指被告考慮後維持意願。官考慮 4 人於候審期間積極生活，全部減刑 1 個月，再給予其中兩被告額外兩個月減刑。
法官判刑時引述同一事件另兩案，指兩名法官分別以判囚 24 個月及 6 個月為起點量刑，差距大的原因在於是否接受事件為「突然發生、突然變壞」。官指，本案屬預先計劃，「唔可能係突然發生」，認為以 15 個月量刑起點足夠反映罪責。