警方 2020 年首以疫情為由，拒批六四維園悼念晚會。時任觀塘區議員梁凱晴承認參與未經批准集結罪，被判囚 4 個月。梁向上訴庭申請刑期上訴許可被拒，再申請上訴許可至終院，周二（21 日）亦被拒絕。 高院上訴庭法官潘敏琦及彭寶琴在判詞中指出，梁一方提出爭議的兩項法律議題已妥善處理（well settled），亦不涉重大而廣泛重要性，拒絕批出許可。
申請人上訴 提兩法律爭議
梁凱晴 2021 年 7 月已完成服刑，其代表大律師關文渭呈交書面陳詞指，是次上訴若終院裁決有利梁，將對未來案件有影響。關並就申請提出兩項法律爭議。
首項爭議指，若參與基於公眾健康而非公共秩序被禁的集會，其罪行「參與未經批准集結罪」，是否一種預防性的罪行。次項爭議指，法庭評估上述罪行嚴重性時，是否取決於參與者人數。
關認為，在梁早前上訴被拒（與黃之鋒一同申請，黃得直減刑，梁則被駁回）的判詞中，法庭定義「參與非法集結」罪的性質及控罪要旨時，「或過了火」（may have gone too far）。關解釋，若集會是以公眾健康為由禁止，而量刑時將預防性罪行、視乎人數多寡納入在內，或超出控罪本身只是源於未達法定要求通知的規定。
律政司：兩問題不涉重大而廣泛重要性
律政司署理高級助理刑事檢控專員蕭啟業於書面陳詞回應，「未經批准集結」控罪的預防性質及遊行集會的通知制度，在香港及歐洲人權法院的案件中已妥善處理，而「未經批准集結」和「非法集結」皆在於參與者透過集體行事及人數來達至共同目的，因此量刑須考慮人數。
蕭指出，梁凱晴已完成服刑，兩個法律問題純屬學術討論，均非合理可辯，不涉重大而廣泛重要性。
法官拒批上訴至終院許可
高院上訴庭法官潘敏琦及彭寶琴在判詞中指，《公安條例》第 17 A 條相關罪行，包括未經批准集結罪的預防性質，以及參與人數於維持公共秩序的重要性，終院於 2005 年一宗梁國雄的案件，已完全清晰地表達（unequivocally stated）。
法官因此認為，梁凱晴爭議的兩項法律議題已妥善處理（well settled），拒絕批出上訴至終審法院的許可。
根據法例，梁仍可以向終院申請終極上訴許可。
CACC 101/2021