懷疑患抑鬱症及思覺失調的 28 歲運輸工人，被指在 2022 年 2 月，將冒煙垃圾桶推至大圍一個檢測站，並向火種噴助燃劑，期間曾大叫「走啊！」。他早前承認縱火罪，還押至周一（12 日）在區域法院，被判囚 2 年，另因違反另案緩刑令，須額外服刑 2 個月。 法官謝沈智慧認為，被告並非極度年輕，或智力不正常，反而涉及多個加刑因素，包括有預謀犯案、使用助燃劑等。官又指，被告犯案時高叫「香港人反抗！」，法庭對辯方所指被告無法見母親最後一面感痛苦而犯案的解釋，持極大保留。 法官指，抗疫工作本已十分艱巨，被告在檢測站縱火屬本末倒置，且他在緩刑期間犯案，令案情更嚴重，但考慮到其精神問題及坦白認罪，決定酌情減刑。
官：因精神問題致犯案方可減刑
辯方表示，被告潘海鳴（28 歲，運輸工人）明白及同意兩份精神科報告內容。惟法官指出，報告內容與辯方求情陳詞不符，包括輟學原因、甚麼階段出現幻聽等，「一時話有，一時話無」，如他因精神問題犯案，才可酌情減刑。
辯方表示，被告沒有進一步解釋，而報告建議他繼續覆診，但毋須接受住院式治療。
法官判刑時引述案例指，香港人煙稠密，縱火可造成嚴重人命傷亡及財物損失，須判處具阻嚇性刑罰，雖沒量刑指引可遵循，但一般會以 4 至 5 年監禁作起點。
官：涉多個加刑因素
法官表示，被告患有抑鬱症，曾自殺不果，又因其母接種疫苗一事，毆打護老院職員被判緩刑，事後他聲稱出現幻聽，但醫生無法肯定是否患思覺失調。
法官又指，被告並非極度年輕，或智力不正常，反而涉及多個加刑因素，包括他有預謀犯案、有暴力前科、在多人居住的地方犯案、使用助燃劑，以及在緩刑期間犯案。
法官認為，雖然本案在球場發生，但火勢一旦蔓延，後果不堪設想，考慮到被告案發前在附近徘徊，犯案前戴上手套，明顯有預謀犯案，同時針對公職人員。
官：犯案時叫「香港人反抗」
對辯方解釋持極大保留
法官又稱，辯方指被告無法見母親最後一面感痛苦，為宣洩對抗疫措施的不滿及憤怒而犯案。但法官反駁指，這個並非減刑因素，且他無法明確說出不滿之處，考慮到被告犯案與母親離世相隔半年，加上他在犯案時高叫「香港人反抗！」，為示威者常見口號，對其解釋持極大保留。
法官強調，抗疫工作本已十分艱巨，被告抗疫期間在檢測站縱火屬本末倒置，且他在緩刑期間犯案，令案情更嚴重，遂以 3 年半監禁作量刑起點，考慮其精神問題及坦白認罪，刑期下調至 24 個月，但不會把被告的背景及願意賠償視作減刑因素，並下令另案的其中 2 個月刑期與本案分期執行，總刑期為 26 個月。
案情：將冒煙垃圾桶推至檢測站
向火種噴噴劑 曾大叫「走啊！」
案情指，2022 年 2 月 12 日下午 1 至 2 時，大圍新翠邨外足球場的流動檢測站職員看見，被告在採樣站出口四處張望，形跡可疑。至下午 4 時許，被告將一個冒煙、帶燒焦氣味的房委會垃圾桶，從出口推至採樣亭方向，遂上前了解。職員打開垃圾桶後，嘗試制止被告，但被告沒有理會，並用止汗劑噴向火種，令火勢變得猛烈。
被告隨即走近其中一個採樣亭，向分流站大叫「走啊！你哋走啊！」，並揮手示意他人離開。被告返回垃圾桶附近，再次用噴霧劑噴向火種，令火勢更猛烈。垃圾桶其後被推倒，著火的垃圾散落一地，燒毁衞生署的一塊藍色帳篷帆布。4 名職員合力制服被告，被告情緒激動，反抗及高呼「香港人反抗！」火種最終被撲熄，事件中無人受傷。
案情續指，被告在警誡下表示，對政府防疫措施感到不滿。附近閉路電視曾拍到被告在下午 3 時許離開離檢測站不遠的寓所，其後數次在垃圾收集站徘徊。涉案灰燼及止汗劑經化驗後，分別發現含二甲苯、丙酮，屬易燃有機溶劑；以及乙醇和丁烷，屬常見易燃有機溶劑和高度易燃。
DCCC572/2022