29 歲助理工程師被指於 2020 年至 2022 年間，在多間公共圖書館、玩具店及書店內，以手機拍攝多達 35 名女童的裙底照，他早前承認 2 項「作出有違公德」罪及 15 項「非法拍攝或觀察私密部位」罪，共 17 項控罪，周二（ 11 日）在東區裁判法院被判囚 11 個月 6 周。 辯方引述心理報告指被告具戀童傾向，建議繼續治療糾正扭曲態度。裁判官指，本案案情極其嚴重，被告曾同日於 2 間公共圖書館偷拍多名女童，斥其行為極其猖狂，難以自制。就辯方求情時提到，被告被青春期前女性的純真吸引，裁判官斥被告利用和踐踏女童的純真，有受害人事後後悔穿裙，造成極大心理陰影。 裁判官強調，小童為社會保護的一群，須以阻嚇性刑罰，發出保護受害人的訊息。被告童年曾遭欺凌，裁判官認為充其量只可同情，但非減刑理由；指他表面為有為青年，但在父母臨近退休犯下「如此令人蒙羞行為」，令父母痛心。
案情：被告 2 年內偷拍 35 名女童
心理報告顯示具戀童傾向
被告劉哲希（ 29 歲，助理工程師）被控 2 項「作出有違公德」罪及 15 項「非法拍攝或觀察私密部位」罪，涉及 35 名女童共 120 張照片及 2 段影片。控罪時間橫跨 2020 年 8 月 1 日至 2022 年 9 月 16 日，地點包括香港中央圖書館、保安道公共圖書館，及北角英皇道新都城大廈地庫「奇趣天地」等。
案情指，7 歲女童 X 於 2022 年 8 月 14 日，與母親在北角光顧一家文具玩具店時，被告於 X 右方蹲低，並將手機伸至 X 的裙底下拍攝，當時 X 身穿半截裙。X 聽到手機快門聲，遂跑回母親身旁告知事件及表示後悔穿著半截裙。
警方接報後連日於該店埋伏，並於 2 日後當場拘捕被告。警方在其手機內發現共 120 張照片，及 2 段影片，涉及 X 及其他 34 位不知名女童，案發時間橫跨 2020 年 8 月至 2022 年 9 月。
法官早前為被告索取心理專家報告，辯方指報告顯示被告有戀童傾向及窺淫失調，重犯機會屬中等偏高；又指他有異常性傾向，處理親密人際關係上有缺失。報告建議他繼續接受心理輔導，以糾正其扭曲的態度。辯方指，被告於還押前尋求心理和精神治療，家人對其極度關心以協助他處理自身問題，被告承諾獲釋後會繼續接受治療。
官斥被告行為極其猖狂、踐踏女童純真
暫委裁判官陳姵妏判刑時先提到，「非法拍攝或觀察私密部位」罪於 2021 年 10 月起生效，本案首 2 項控罪於生效日期前發生，故此以「作出有違公德」罪控告他。
裁判官指，本案案情極其嚴重，被告於 2020 年至 2022 年間至少 17 次偷拍未成年女童，大部分拍攝到女童內褲。被告多次於公共圖書館或書店偷拍小學女童，足以證明他有預謀。裁判官舉例指被告涉同日分別於 2 間公共圖書館內，偷拍共 9 名女童，斥其行為極其猖狂，難以自制。
辯方早前求情指，被告為家中獨子，於英國完成學士及碩士學位，畢業後回港任職助理工程師。心理報告指被告有「自閉譜系障礙」，加上童年曾遭欺凌，令他缺乏社交互動和溝通能力，被青春期前女性的純真和單純吸引。
裁判官指，家長及教師均鼓勵小童前往公共圖書館，被告多次於該處偷拍令公眾恐慌，屬加刑因素。而小童易受傷害，為社會保護的一群，其中一名涉案女童得知被偷拍後，向母親稱後悔穿裙，裁判官斥被告利用和踐踏女童的純真，對其帶來極大心理陰影。
官指被告童年遭欺凌非減刑理由
須發阻嚇訊息 判囚 11 月 6 周
裁判官認為，被告童年曾遭欺凌，充其量只可同情，但並非減刑理由。雖然被告有可悲之處，他作為家中獨子受家庭悉心栽培，表面為有為青年，卻在父母臨近退休時，犯下「如此令人蒙羞行為」，令父母痛心。
裁判官總結，判刑須平衡控罪嚴重性，發出阻嚇和保護受害人的訊息。就被告面對的 2 項「作出有違公德」罪判囚 6 星期，而另 15 項「非法拍攝或觀察私密部位」罪，裁判官指被告的偷拍行為漸趨頻密，判囚 11 個月；即判處被告共 11 個月 6 星期監禁。
ESCC1831/2022