39 歲男警涉休班時在港鐵荔景站偷拍女子裙底，他否認偷拍罪，案件周二（29 日）在沙田裁判法院續審，控辯雙方完成結案陳詞，裁判官黃國輝押後至 11 月 3 日裁決。
控方引述案例指，法庭可利用電話在案發時開啟等環境證供，推論被告的拍攝意圖，強調即使電話沒有事主的相片，不代表被告沒意圖拍攝對方私密部位。辯方反駁指，控方無法證明當時被告電話螢幕是發光及正運作中，亦無法證明被告曾按電話鍵及拍照，又指事主不可信、誇大供詞，更問「如果要拍嘅話，無理由揀個兩個腳夾住⋯⋯揀影唔到嘅嘢去影呢？」
39 歲男警涉休班時在港鐵荔景站偷拍女子裙底，他否認 1 項偷拍罪，案件周一（28 日）在沙田裁判法院開審。事主供稱乘搭扶手電梯時，感覺膝蓋後方對上約 6.5 厘米被硬物觸碰，轉頭看見被告將手機伸至其裙腳位置。
辯方則爭議，事主被觸碰的位置，與其裙腳位置不符，又質疑若事主雙腿合攏的話，根本無空隙讓被告看到私密部位。裁判官黃國輝終裁定表證成立，被告不會作供，案件押後至周二（29 日）進行結案陳詞。被告續准保釋。
44 歲食環署助理管理小販主任，承認今年 5 月在旺角港鐵站梯間偷拍兩名女子的私密部位，周三（2 日）在西九龍裁判法院被判 12 個月感化令、罰款 5,000 元。辯方求情指感化報告內容正面，建議判處感化令。主任裁判官蘇文隆接納報告建議。
44 歲報稱為食環署助理管理小販主任的男子，被指於今年 5 月 4 日，在旺角港鐵站梯間偷拍兩名女子的私密部位。被告周二（ 11 日）在西九龍裁判法院承認兩項「非法拍攝或觀察私密部位」罪。主任裁判官蘇文隆把案件押後至 9 月 2 日判刑，等候被告的感化及社會服務令報告，被告續准保釋。
案情指，被告在警誡下稱因工作壓力大、與妻子感情出現問題，所以「忍唔住」偷拍裙底。
41 歲會計師涉於 2025 年 5 月在港鐵調景嶺站電梯，偷拍一名身穿校服裙的女子 X。案件周五（ 7 日）在觀塘裁判法院再提堂，被告承認一項偷拍罪，裁判官劉淑嫻將案件押後至 8 月 25 日再訊，待索取社會服務令報告，期間被告獲准以原有條件保釋。
57 歲香港電台採訪主任涉於去年 11 月在旺角偷拍女子 X 裙底，被告周三（5 日）在西九龍裁判法院認罪。裁判官施祖堯准押後至 8 月 26 日判刑，待索取社會服務令報告及感化報告。
被告早前在警誡下承認因「一時咸濕」犯案。辯方求情指被告真誠認罪，認為不認罪會在兒子心中留下壞印象。
現年 40 歲國安處男警，涉嫌去年 1 月於尖沙咀港鐵站偷拍裙底被捕，遭押返尖沙咀警署後，再企圖搶去同袍佩槍。他早前承認兩罪，還押至周一（13 日）於區域法院（移師西九龍裁判法院）判刑。
暫委法官李志豪引述被告求情指，案發時國安處剛成立工作壓力大，偷拍裙底「為一時刺激減壓」，企圖搶槍則因一時想歪，「以為一死可脫苦海」。官指接納被告沒有預謀傷害同袍，惟被告曾受槍械訓練，其行為有致命風險，加上偷拍屬知法犯法，屬加刑因素，就兩罪共判囚 20 月 4 周。
警方回覆《法庭線》查詢指，該名警務人員已被停職，又指警方尊重法庭判決，會於司法程序完成後，根據既定程序作出跟進。
一名 27 歲男子涉在尖沙咀地鐵站偷拍一名女子裙底，周四（2 日）於九龍城裁判法院判刑。辯方求情指，被告因籌備婚事感到壓力，一時衝動犯案，已獲妻子原諒。
裁判官判刑時指，考慮被告已就壓力問題求醫，案情不複雜且無預謀，遂判處社會服務令，並寄語被告好好珍惜機會，直言婚姻難以建立，卻容易被摧毀。
駐守國安處的 39 歲男警，涉在去年 1 月於尖沙咀港鐵站偷拍裙底被捕，遭押返尖沙咀警署後，再企圖搶去同袍佩槍。他周一（29 日）於區域法院（移師西九龍裁判法院）承認非法拍攝或觀察私密部位、企圖無牌管有槍械兩罪。
辯方求情時同意被告身為警員對槍械有認識，對現場人士造成較大風險，但強調被告搶槍因犯案後羞愧難當，除了自己不打算傷害他人，因有自殺傾向正還押小欖精神病治療中心。法官下令押後至 7 月 13 日判刑，待索取心理及精神科報告，了解會否建議判處醫院令，但強調仍有很大機會判監，期間被告繼續還押小欖。
