在教育中心任職的 33 歲鋼琴教師，被指上課時撫摸 7 歲女學生的胸部，以及觸摸 9 歲女學生的腋下及臀部。他否認 3 項非禮罪，周四（7 日）在九龍城裁判法院被裁定其中一罪成立。 裁判官梁雅忻指，被告的解釋牽強及不合理，認為糾正事主的姿勢時，不需要觸碰其身體，又指被告身為老師，卻碰觸年僅 7 歲事主非常私密的部位，案情嚴重，即時監禁在所難免，押後 7 月 22 日判刑，期間被告還押。
33 歲被告梁湛恩，被控於 2021 年 8 月 23 日，在旺角太子道西某教育中心猥褻侵犯 7 歲女童 X，以及分別於 2021 年 7 月 19 日及 26 日，在同一地址猥褻侵犯 9 歲女童 Y。
官指事主 X 作供清晰坦白
裁判官梁雅忻裁決時指，X 供稱上課時，被告曾從後將手伸入 X 的衣服內，並從 X 心口掃至右胸。裁判官認為 X 作供時的態度直率坦白，雖然提到被侵犯的過程時面露尷尬，但她仍然非常努力以及清晰地描述事發經過。
雖然辯方指出，就被告是以左手抑或右手觸碰 X，X 的證供與錄影會面的口供有出入；但裁判官不認為 X 心懷不軌及存心誣告，因為當 X 遺忘事發細節時會坦白承認，又指即使 X 就細節的證供有所偏差，她仍能清楚指出自己被侵犯的部位，以及被告事發時與 X 的距離及位置。
官：被非禮必感驚慌 沒即時反應可理解
辯方質疑 X 被侵犯沒有立即走開以及投訴，裁判官指能想像 X 當時驚慌及不知所措的心情，認為她沒有即時反抗的反應可以理解。另外，X 已在下課後立即將事件告訴母親，裁判官認為離開鋼琴中心後，X 的心情會相對輕鬆，故能理解她選擇下課後才揭發事件。
官：被告證供不合理
被告自行作供時解釋，他欲糾正 X 姿勢，以及拉開琴櫈與鋼琴的距離，才會觸碰 X。裁判官認為被告的解釋牽強及不合理，因事發時 X 在鋼琴上辨認音符，再走到白板寫上答案，需於鋼琴及白板之間來回。即使被告欲拉開琴櫈，亦不用從後方貼近 X，只需直接動手拉櫈。
裁判官又指，若真如被告所言，只是意外碰觸到 X 的身體，裁判官認為他應該向 X 表示歉意，但被告沒有這樣做，裁定首項非禮罪成立。
另兩罪不成立 官：不能排除被告解釋可能性
至於女童 Y，她供稱被告上課時，伸手撐開她腋下的位置，並維持此舉直至下課；另外被告亦曾觸碰 Y 的臀部。被告作供時承認觸碰 Y，但他只想糾正 Y 的姿勢，過程中或不小心觸碰 Y 的臀部。
裁判官指，被告的姿勢的確奇怪及自招嫌疑，惟不能完全排除被告解釋的可能性，因被告的另外一位學生供稱，被告會要求彈琴時手肘不能貼近身體；而 Y 亦承認彈琴時會前後郁動身體，過程中臀部或不慎碰觸被告撐在琴櫈上的右手，最終裁定第二及第三項非禮罪不成立。
辯方求情指，被告與女友拍拖 13 年，並打算結婚。被告教琴逾 17 年，並曾任教 500 位學生。裁判官先索取被告的心理醫生報告、社會服務令報告，以及索取女童的心理創傷報告，押後 7 月 22 日判刑。
KCCC2490/2021