47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（13 日）展開第 85 天審訊。施德來在控方盤問下稱，〈墨落無悔〉聲明推動參選人「做一啲表態」，並在法官追問下同意，〈墨〉「騎劫」了其他參選人。 另庭上引述施在 2020 年 7 月 4 日九東地區論壇發言，以及 7 月 13 日的初選完結後落敗 Facebook「感謝文」。法官指，該些為《國安法》生效後的言論，並引「共謀者原則」，問會否被視為推進串謀的言行，又稱只是拋出問題，未有定論。 施德來完成一連 4 日作供。案件下周一續審，將展開新東辯方案情，何桂藍將作供。 周四實時報道： 【實時更新】47人案｜第85日審訊 施德來接受控方盤問
施德來供稱
不認為協調文件第二點為共識
九東區唯一不認罪的被告施德來，周四接受主控萬德豪的盤問，涉及施與民協、其黨友何啟明的溝通、〈墨落無悔〉等議題。萬問及協調協議文件的第二點：
參與協調機制的個人或團體，認同民主派取得立法會一半議席，會積極運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求...
施在提問下稱，沒有印象戴耀廷於第三次協調會議將否決權納為共識，但同意自己看到文件上此一點時，認為是重要，惟沒有告知民協的黨團及黨友何啟明。
萬指，協調協議文件上列出「積極運用」否決權，而施供稱其理解是無綑綁或一定要用。施同意，他收到文件時沒提出反對，另稱不認為第二點是共識。
施同意〈墨落無悔〉
「騎劫」其他參選人
至於〈墨落無悔〉聲明，施供稱看到梁晃維發布〈墨〉的 FB 帖文，知悉他為發起人，指梁的帖文提及加入簽署就要聯絡 3 人，而梁為其中一人。萬稱，〈墨〉使用「會運用」否決權，而不是協調協議文件上的「積極運用」，問施有否告知任何人兩文件的字句不同？施稱沒有。施另稱，不同意〈墨〉為初選參加者的共識。
法官李運騰問，不論是「積極運用」或是「會運用」，施是否同意，簽署聲明者是同意受聲明的約束？施初稱不同意。
李澄清問題後，施稱，聲明目的是要推動參選人「做一啲表態」，又指「特別第二點嗰個贏輸嘅機制，去逼緊我哋要去明確表示，輸咗就係停止選舉工程，我當時感覺依一個壓力更加大添」。施又在追問下同意，簽署者作出聲明，就是告知其他人同意受到約束。
李其後問，施當時是否感覺被逼簽署〈墨〉及作出表態？施同意。在李追問下，施同意〈墨〉就否決權的表達方式「更為肯定」，且〈墨〉「騎劫 （hijack）」其他參選人。施又提及，他當時認為有需要簽署，但對於《財政預算案》的最終決定，「其實我都係只會跟返民協」。
控方引施宣布停止選舉工程帖文
施稱一直只有贏輸機制的承諾
萬亦一度引用 2020 年 7 月 13 日，施在初選完結後發布的 FB 帖文：
初選完結，在這幾個月，由商討初選，幾乎拉倒，最終成事，我先感謝戴耀廷教授、區諾軒及民主動力促成其事...要感謝的實在很多。 回顧在第 2 天投票日的下午，蘋果記者想找我訪問 ，我回應說： 「在九龍東選情未見佔上風的民協主席施德來，今午反到深水埗為參加九西的何啟明助選，也稱不會為選情告急…...他強調初選並非一場為個別黨派、個別候選人的選戰，而是『香港人一齊打嘅仗』，他預計中共打壓無窮無盡，『由參選到投票都隨時被人話係犯國安法』... ...我同民協都跟從初選協調及承諾，我會停止選舉工程，並全力支持出線名單，我期望黨派分野要放下，齊心打贏 9 月嘅選戰，一齊＃抗極權 ＃衝我城...
施確認，帖文提到「初選協調及承諾」、停止選舉工程，而〈墨落無悔〉聲明、協調協議文件、共同綱領亦有提及。法官陳慶偉問，是否只有一個承諾，就是暫停選舉工程？施其後答，「由頭到尾都係得一個承諾，就係講贏輸機制。」
李運騰問，施提到「全力支持出線名單」，是指正式選舉？施同意，一度笑稱，「呢一句係一句客氣說話，就算不同黨派輸咗有時都會恭賀其他贏嘅對手，當然佢哋都係民主派啦。」
李問，是問施有否協助其所屬九東區勝出的參選人？施稱，「我嗰刻無特別嘅諗法，亦都無實際嘅行為做過，佢哋都無搵我，可能低票得滯啦。」李追問，施是公開承諾會支持「同路人」？施稱，「所以我話呢一個感謝文，入面好睇啲。」
官引受訪內容提質疑
施否認有違反《國安法》風險
另李運騰引述帖文中，施接受記者訪問一段，指施早前供稱不認為有違《國安法》，但訪問中卻提到犯《國安法》的風險。施稱，此句是源於政制及內地事務局長曾國衞的訪問，但報道並非引述得「好準確」；另稱當時使用選舉語言，「因為都係想顯得都係有個壓逼感」。
施在追問下指，「唔係真係話有犯《國安法》嘅風險」，亦不是懷疑所作的事或違法，「因為如果有嘅話我停止咗喇。」
施稱沒與何啟明討論簽〈墨〉
至於施與民協、其黨友何啟明就簽〈墨〉的討論，施稱，民協 WhatsApp 群組中討論應否簽署，但他與何都沒有提到會簽署，而兩人亦沒有討論。
萬問，施提到民協的形象為弱勢、騎牆，問當時如果一名參選人有簽〈墨〉，另一人沒簽，會否令民協的形象更差？施稱，「會令人好困惑。」施又稱，何啟明有在 WhatsApp 群組提及對於「會運用」的看法，而自己則有不同看法，但當時沒表達。
李運騰問，但如果兩人有不同決定，會否造成一個奇怪的情況？施稱，「最終無發生，就無處理過。」
官問是否想取譚得志票源？
施否認並稱胡志偉「接近啲」
控方亦就民協立場盤問施。其中萬德豪引述施在 2020 年 6 月 28 日九東初選論壇播放翌日，發布的 Facebook 帖文，提及望選民看完論壇片段後，「可以見到一個全新、與香港人同行嘅民協」。
李運騰關注施用字為讓公眾看到「全新」的民協，而非民協「真正的一面」。施稱他由論壇起，刻意想民協形象顯得「進取」，故用「全新」字眼。陳慶偉其後問及，民協是否會在選舉後，重回溫和光譜。施稱「民協立場信念一直不變」，但用選舉語言讓公眾「覺得進取咗」。
陳慶偉另問及，施是否想與民主派「分餅」（cut slice of cake），舉例指是否想取走論壇上講粗口、表現進取的人民力量譚得志的票源，又或民主黨「胡志明」（胡志偉）的票？施稱「攞唔到」譚的票，但胡「接近啲」。
官關注《國安法》生效後言論、帖文
能否起用共謀者原則證促進串謀
庭上亦兩度論及「共謀者原則」。第一次為萬德豪引述施德來在 2020 年 7 月 4 日九東秘書處舉辦的地區論壇發言：
…我哋要重要有一個精神喇去繼續係要攬炒呢個林鄭，攬炒呢個政府，特別係否決兩次財政預算案…
陳慶偉指，該些屬《國安法》生效後的言論，假設該言論達成能起用「共謀者原則」的所有條件，此會否被視為促進串謀發展的言行？但陳稱，他只是拋出問題，法庭未有定論，但控辯雙方或要加以考慮。
另一次則是上述施德來於 7 月 13 日初選完結後，在 Facebook 發出的「感謝文」。
萬德豪最後總結辯方案情，向施指出他有與其他被告串謀，一旦民主派立會過半，將無差別否決《財政預算案》；初選是逼特首回應「五大訴求」；亦有意圖顛覆國家政權。施均否認。其大狀黃廷光隨後指沒覆問，施完成合共 4 日的作供。
何啟明一方改稱不作盤問
何桂藍一方盤問時被官打斷
另外，施德來的黨友何啟明，其代表大狀阮偉明原稱擬盤問施，惟周四改稱不作盤問。
何桂藍代表大狀 Trevor Beel 緊接盤問，指擬澄清施對「攬炒」的定義，並引述施早前供稱，2020 年 6 月提到「攬炒」時，「大家都會明係講緊兩次否決《財政預算案》，爭取五大訴求」，惟被法官先後打斷指，此僅是施的理解。Beel 其後沒有提問，辯方結束盤問。
而施德來原稱擬傳召一名事實證人，但未透露身份。至施完成作供後，其大狀表示不再傳召，正式結束辯方案情，亦意味初選九東區案情完結。
下周一續審
何桂藍將作供
案件下周一續審，料由何桂藍作供，正式展開新東案情。該區另涉 5 名不認罪被告，依次為人民力量陳志全、被指為〈墨落無悔〉發起人鄒家成、民主黨林卓廷、社民連梁國雄及區政聯盟柯耀林。
HCCC69/2022