2019 年 3 月，67 歲退休人士因腹部不適被送往仁濟醫院，並被診斷出血管瘤撕裂，需轉院治療及接受手術，惟廣華醫院 4 度以死者血壓低等理由拒收，死者隨後獲瑪麗醫院接收，最終留醫 9 天後不治。事隔逾 3 年半，死因研訊周二（15 日）召開。 死者家屬指，死者的血壓一度回升但廣華仍然拒收，質問該院副顧問醫生「覺唔覺得扼殺緊我阿哥（死者）嘅生存？」廣華醫生作供時稱，無印象仁濟提及死者血壓回升，又稱考慮到死者心臟即將停頓，「我覺得無空間去做」。 死因裁判官何俊堯問廣華醫生，有否考慮仁濟的意見，「仁濟醫院覺得你哋見死不救」，該醫生承認當時「沒有作相關溝通」。該醫生亦供稱，雖有指引訂明可派員到其他醫院做手術，但實際上「好難考慮喺第二度做手術」，同意官所指，指引「名存實亡」。
仁濟外科醫生：缺設備、專家 需轉院救
「有機會救返」惟廣華拒接收
死者蔡志德的胞姊蔡惠冰供稱，死者於 2019 年 3 月 25 日用膳後腸胃不適，翌日凌晨被送往仁濟醫院治理，期間被診斷出血管瘤撕裂，流血不止，但院方不設血管外科，提議送至廣華醫院。由於廣華拒收，死者同日早上被送至瑪麗醫院，當時他失血過多，並出現肝衰竭，隨即陷入深度昏迷，延至 4 月 3 日不治，終年 67 歲。
仁濟醫院外科醫生梁國達作供指，死者腹部大動脈撕裂，但仁濟欠缺相關設備及血管科專家，需轉往有相關設備的醫院聯網治理。梁認為，雖然當時死者血壓的上壓低於 80，但仍然清醒，「有機會救返」，遂 2 度聯絡當日負責接收病人的廣華醫院。梁供稱，惟廣華表示蔡血壓偏低，拒絕接收。
仁濟醫生：上壓回升惟廣華仍拒收
倡廣華派員動手術亦遭拒
梁續指，院方在凌晨 4 時許，為蔡注射強心藥，血壓的上壓回升至 88，同時清醒，符合轉院要求，故先後再 2 次要求廣華接收蔡。但廣華醫院副顧問醫生仍然拒絕，指死者血壓低和曾使用強心劑，不適宜轉院。梁遂提議廣華派員前往仁濟進行手術，惟同樣被拒。
梁認為，當下死者仍有機會獲救，於是聯絡其他醫院，最終在清晨 6 時許獲瑪麗醫院接收。
廣華副顧問醫生：不轉院獲救機會較高
回應家屬斥扼殺生存 稱「我覺得無空間去做」
廣華醫院副顧問醫生黃善恒作供指，死者血壓偏低，加上曾使用高劑量強心劑，若然在轉院途中心臟停頓，難以在車上施行心肺復甦法。他供稱，假如蔡在醫院心跳停頓，獲救機會較高。
死者家屬問到，黃作為一名醫生，究竟有多少把握才會決定施救，又問何以判斷病人值得被救。他回應指，通常根據過往經驗判斷，而當時「我覺得我無辦法成功（施救）」，所以拒收死者。
家屬追問，「你覺唔覺得你係扼殺緊我阿哥（死者）嘅生存？」黃指，相信死者心臟即將停頓，「我覺得無空間去做」。
家屬又質疑，死者血壓曾一度回升，為何廣華仍然拒收。他指，無印象仁濟曾提及死者血壓曾回升，如有亦只是強心劑起效，尚未回穩。
家屬厲聲質問，「我哋等緊醫生去救人，點知原來你係會放棄㗎！我真係好想知點解呀！」他強調每個病人的情況都不同，「我只能夠話我喺嗰一刻盡力去做我嘅判斷」。
死因官：有否考慮仁濟醫生意見？
廣華副顧問醫生認「沒作相關溝通」
死因裁判官何俊堯問及，廣華是否有考慮過仁濟的意見，「仁濟醫院覺得你哋見死不救」。黃承認當時「沒有作相關溝通」，亦無表達過萬一死者在送院心跳停頓的擔憂。
何聞言回應「直情問都無問過啦」。至於被要求前往仁濟醫院動手術，黃指該院相關設備不足，及後在詢問下承認未從未主動詢問，純粹估計。
廣華醫生：實際上「好難考慮」他院做手術
同意官稱指引「名存實亡」
何又指，相關指引訂明，處理血管腹部大動脈撕裂病人時，院方可按需要派員至其他醫院進行手術。黃坦言，自指引生效以來未曾試過，雖然可提供多一個選擇予當值醫生考慮，但實際上「其實好難考慮喺第二度做手術」。
何追問「咁根本寫喺度係無意思㗎喎？即係我所講嘅名存實亡？」黃認同。
醫管局被列為有利害關係方
是次研訊由死因裁判官何俊堯，以及 2 男 3 女陪審團共同審理，預計需時 5 天。死者蔡志德的家屬及被視為利害關係方的醫管局均有列席。
CCDI-272/2019(ST)