七一立法會暴動案 12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，今年 3 月被上訴庭駁回。
其中判囚 6 年 2 個月的王宗堯，其後直接向終審法院申請上訴許可，由終院常任法官李義、林文瀚及非常任法官陳兆愷組成的上訴委員會，上周五（10 月 30 日）拒絕申請，指案件無合理給予上訴許可的理由。換言之，王無法再透過上訴挑戰原訟庭決定。假設王獲三分一獄中行為良好扣減，料須服刑至 2028 年 3 月。
司法常務官要求進一步申述
上訴庭今年 3 月駁回案中 7 名被告的定罪和刑罰上訴後，王宗堯事隔 1 個月直接向終院申請上訴許可，司法常務官今年 5 月指案件沒有合理可供爭辯之處，限申請方在 6 月 3 日前，提出不應駁回其申請的原因。
終院網頁上周五（30 日）刊出由上訴委員會發出的文件，指 3 名法官，即常任法官李義、林文瀚，及非常任法官陳兆愷在考慮申請及陳詞後，認為案件無合理給予上訴許可的理由，駁回申請。
王宗堯原審被裁罪成
官指與示威者擁抱顯示支持
七一立法會暴動案原有 14 名被告，同被控一項暴動罪，6 人包括王宗堯不認罪受審，審後王宗堯等 4 人罪成；另有 8 人選擇認罪，包括鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等。換言之，案件連同王共有 12 人暴動罪成。
原審、區院暫委法官李志豪指，王宗堯供稱到立法會將充電器交給記者，只是砌詞解釋，他在現場與示威者擁抱、拍膊頭，明顯表達支持和鼓勵，唯一不可抗拒推論，就是王出現在暴動現場，是為了促成、協助或鼓勵，裁定他暴動罪成。
此外，部分人在案中亦被控其他控罪，例如王宗堯另承認涉「進入或逗留在會議廳範圍」罪。
王宗堯其後被判監 74 個月。他求情時由資深大律師駱應淦代表，提到王如同不少香港人一樣，被捕後人生停頓下來，又引用其母校英華書院的校訓「篤信善行」，指應常懷善心，樂於助人，亦指不論判刑多少，日後將繼續懷著真誠的心，幫助社會有需要的人。
暫委法官李志豪判刑時指，立法會具獨特憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以區院刑期上限 7 年為量刑起點不為過。王宗堯即使短暫留下，已能激起士氣、令暴動持續，但考慮他不涉及暴力或破壞，以 6 年半為量刑起點。
王宗堯等 7 人被上訴庭駁回上訴
12 名暴動罪成者中，王等 7 人提出定罪及或刑罰上訴，上訴庭在今年 3 月駁回。
上訴庭就王宗堯的定罪上訴指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。
至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。
FAMC28/2026（CACC63/2024）