七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，上月被上訴庭駁回。司法機構網頁顯示，判囚 6 年 2 個月的王宗堯，向終審法院申請上訴許可，暫未有聆訊日期。
身在現場 見證記錄
7.1立會案追蹤
7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重
七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。
針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。
至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。
7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人提上訴 上訴庭3.18頒判詞
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，同案 8 人開審前承認暴動罪，12 人分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人先後提出定罪和刑罰上訴，案件去年 12 月在高等法院聆訊。
司法機構網頁顯示，案件將於下周三（18 日）宣布判決，預料需時 15 分鐘。
7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人提上訴 上訴方：原審判刑明顯過重 答辯方：衝擊立會史無前例
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，同案 8 人開審前承認暴動罪，12 人分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人先後提出定罪和刑罰上訴，案件周二（16 日）在高等法院聆訊。
王宗堯一方指，沒足夠證據證明他參與暴動，強調王當時僅禮貌打招呼、沒破壞行為。答辯方反駁指，王明知示威者闖入立法會，仍自願走進暴動中心。另外，針對刑期上訴，孫曉嵐一方指，區域法院將暴動案量刑起點定於 7 年屬少見。法官楊家雄則指，「我哋都未見過立法會被衝擊」；法官彭偉昌亦稱「今次係最嚴重嘅一次」。法官押後 6 個月內頒裁決。
7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等9人提上訴 排期12.16聆訊
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，同案 8 人則於開審前承認暴動罪，12 人分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 9 人先後提上訴。
司法機構網頁顯示，上訴庭將於 12 月 16 日開庭處理定罪和刑罰上訴許可申請，預料需時兩天。
專訪｜7.1 立會案學生記者暴動無罪 官不否定為採訪入立會 黃家豪：「一路做緊嘅嘢係正確」
2019 年 7 月 1 日晚，示威者佔領立法會。兩名記者事後被拘捕，是反修例運動中，首度有記者被控以暴動罪。其中城大編委學生記者黃家豪（Gary），控方指在會議廳一本《基本法》小冊子上，找到他的指紋。
Gary 回想審訊時，準備了大量相片和片段，證明當日在立法會進行採訪。最後控方在庭上舉證時，未有向他指出暴動案情；法官最後亦指，不能否定他當日為採訪而進入立法會，裁定他暴動無罪，「非法進入立法會會議廳」則罪成，罰款 1,500 元。
「一條 7 碌（年），另一條罰到盡都係三個月，梗係爭好遠啦大佬。」
在反修例運動初嘗拍攝採訪，Gary 從中找到成就感，一度視之為理想；最後因採訪工作被捕、被控。4 年的青春，在候審中渡過。
「我唔後悔我去記錄，我唔後悔我去影相，我唔後悔去寫究竟發生咗啲咩事。」
4 年後回復自由身，但面對目前的政治氣候、傳媒生態，從前想做的事，現在未必可以再做到。Gary 在案件審結、繳清罰款後，便踏上航班，在另一國度展開新生活。
「離開同留低都唔可恥嘅，你有咩選擇都唔可恥嘅，只不過唔同人將唔同 priority（優先事項）擺前擺後。」
7.1立會暴動案｜王宗堯等4人囚6年以上 反修例案最多 法官按甚麼原則量刑？
7.1 立法會暴動案於 3 月中審結，王宗堯、劉頴匡、鄒家成及孫曉嵐等 12 人，被判囚 4 年半至 6 年 10 個月。暫委法官李志豪指，立法會具有獨特憲制地位及象徵意義，示威者包圍立法會等同衝擊法治，行為極其侮辱和挑釁，屬「暴動案中最嚴重」。他形容，部分被告以 7 年、即區域法院判刑上限為量刑起點，亦不足為過。
根據《法庭線》反修例暴動數據統計，7.1 立會案是繼 7.21 元朗白衣人案、11.18 理大突圍案，第三案有被告判囚 6 年以上，亦是最多被告量刑起點定於 7 年。究竟法官是按照甚麼原則量刑？部分被告不涉暴力行為，為何刑期都達到 6 年以上？
法律評論員黃啟暘接受《法庭線》訪問指，以衝擊立法會作為加刑因素，並非主審法官「自創」，而是根據案例所訂立的原則，當中指明「針對立法會大樓」會加強罪責。加上「梁天琦案」確立量刑時，不應只考慮個別參與者的行為，而是要考慮同場暴動者的整體行為。他認為，7.1 立會案在上訴庭案例的框架下，「可以輕判嘅空間，就好明顯已經好細」。
7.1立會暴動案｜孫曉嵐、畢慧芬囚57及59月 不服判刑提上訴
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，同案 8 人則於開審前承認暴動罪，12 人分別判囚 4 年半至 6 年 10 月。其中港大學生會前會長孫曉嵐、「佔旺女村長」畢慧芬不服刑罰，上周五（22 日）提出上訴。根據司法機構資料，案件尚未有聆訊日期。
專訪｜7.1 立會案 年輕爸爸留守會議廳暴動罪成 開審前出家視入獄為修行
2019 年 7 月 1 日晚，示威者佔領立法會，有 4 人堅持留守，已離開的示威者及後折返會議廳，高呼「一齊走、一齊走」口號，將留守者抬走。
其中一名留守者，當晚在會議廳內接受訪問，稱上一代經歷文革後來港，爭取到有尊嚴的生活。因此他作為一子一女之父，為了孩子不想輕易放棄。
那一夜被抬走之後，他知道自己終須承擔後果，曾經有人聯絡稱可安排離港，他一一拒絕，「我會睇唔起自己」。
半年後，他被控以「進入或逗留在會議廳範圍」罪，及後加控暴動罪。7.1 立會暴動案每次提堂，焦點大多落於同案其他被告身上。直至案件開審，庭上證供和片段披露，當日這名年輕爸爸，亦是被告之一，受審後暴動罪成，判囚 6 年 8 個月。
他叫吳志勇，案發時 23 歲，去年出家，法號「如檀」，藏文意思是「了解真正意義、報施的人」。
出家修行，希望學懂放下，但入獄前夕，還是會有所牽掛，所說的是一對子女。
「呢個係一個貪念，出家人唔應該犯呢個錯，係會引起煩惱。」
相關報道：
7.1立會暴動案｜12人判囚4年半至6年10月 王宗堯囚6年2月 鄒家成約5年1月
7.1立會暴動案｜12人判囚4年半至6年10月 王宗堯囚6年2月 鄒家成約5年1月
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，同案 8 人則於開審前承認暴動罪。案件周六（16 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）判刑，12 人分別判囚 4 年半至 6 年 10 月。
其中不認罪的王宗堯，判囚 6 年 2 個月；認罪的鄒家成判囚約 5 年 1 個月、孫曉嵐判囚 4 年 9 個月、劉頴匡判囚約 4 年半。同案另外兩名報稱記者的被告，「非法進入會議廳」罪成，罰款 1000 及 1500 元。
暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。至於辯方指王宗堯僅短暫逗留在會議廳內，法官不接納，指「像他那樣的人」短暫留下，已能激起士氣，令暴動持續，考慮他不涉及暴力或破壞，以 6 年半為量刑起點。
相關報道：
專訪｜7.1 立會案 年輕爸爸留守會議廳暴動罪成 開審前出家視入獄為修行