2019 年 8 月 11 日「港島東大遊行」，當日北角有懷疑「福建幫」聚集酒樓外襲擊示威者，事後一名男金融顧問，被指在現場管有一支木棍，警誡下稱「我驚出街畀人打，我攞嚟自衛嘅」，經審訊後被裁定「在公眾地方管有攻擊性武器」罪成，判囚 5 個月。
他不服定罪上訴，高院原訟庭法官黎婉姫周一（ 27 日）裁定，上訴理據無一成立，並認為控方已在毫無合理疑點下證明控罪，遂駁回上訴，維持定罪原判，下令原准保釋的上訴人即時服刑。
上訴方：原審錯誤裁定備木棍自衛 不構成合理辯解
上訴人蔡嘉琪，由大律師郭憬憲、吳宗鑾代表；律政司由檢控官黃樂代表。蔡在案發日下午約 3 時，在北角電氣道被警員截查，搜出黑罩、護踭、木棍等物，其後被控在公眾地方管有攻擊性武器罪。
上訴方指，原審裁判官崔美霞錯誤裁定，上訴人在案發時沒受到即時威脅，繼而錯誤裁定他帶備木桿自衛，不構成合理辯解。上訴方解釋，案發當月的 5 日，北角發生襲擊事件，上訴人見案發日公司附近氣氛緊張，怕自己受襲，方帶同木棍及護具去晚宴。
上訴方又指，原審沒有為警員證供矛盾之處作適當評估，就斷定他為誠實可靠證人。而警員稱見到上訴人攜有長型物、見警後神色緊張、轉身急步走引起懷疑，有關截停及搜查上訴人的法律基礎亦成疑。此外，原審亦在沒充足分析辯方證人供詞下，就拒絕接納其證言。
官：自衛辯護不成立 警方說法合常理
法官在判詞表示，認同律政司代表所指，上訴人「只是重複審訊階段針對控方第一證人證供的批評」。法官以審訊形式審視此案後，認同原審指警員是根據認知，認為木棍並非尋常攜帶出街的物品，且考慮警誡下招認，「警員相信上訴人管有該木棍有攻擊的意圖是合乎常理」。
至於上訴人稱自己攜木棍自衛，法官認為，上訴人再三解釋因驚懼自己成為白衣人攻擊目標，卻身穿黑衣、返回北角公司工作，又冒風險留在現場用膳，「實在令人費解」，故裁定攜木棍自衛一說不成立。
法官最終裁定上訴人提出理據無一成立、控方已在毫無合理疑點下舉證，因此駁回上訴人上訴，維持定罪原判，下令正保釋上訴人即時服刑。
HCMA 140/2021