2019 年 9 月，29 歲程式設計員涉以鐳射筆照射休班警，被裁定普通襲擊、在公眾地方管有攻擊性武器罪成，判監 4 個月。被告不服定罪上訴，高院原訟庭法官張慧玲周五（7 日）頒判詞指，本案證供清楚顯示，上訴人用鐳射筆一而再照向休班警，原審裁斷並無不妥，終駁回申請，維持原判。
上訴方指原審誤納辨認證供
官：上訴人與片中人衣著相同
判詞引述上訴方理據指，原審裁判官施祖堯沒充分考慮兩名證人證供矛盾之處；錯誤接納證人的辨認證供；錯誤接納涉案兩支鐳射筆的證物鏈完整性等。
法官張慧玲認為，證人已在原審就證供分歧作出解釋。法官續指，本案關鍵在於休班警辨認證供的可靠性，她接納律政司一方理據，指休班警近距離、清楚拍攝到，犯案男子用鐳射筆照射他，該人的衣著與上訴人一模一樣。她又指，原審強調涉案藍色日本波衫，並非隨處可見的款式，認為其裁斷非不穩妥。
法官認為，本案證供清楚顯示，上訴人用鐳射筆一而再照向休班警，當時鐳射筆明顯有攻擊性，上訴人管有鐳射筆的意圖，亦明顯作傷人之用。
她指，原審信納控方專家的證據，並無不當之處，又指即使本案無辯方專家檢驗鐳射筆的報告，以本案案情而言，控方亦已在毫無合理疑點下，證明上訴人干犯兩項控罪，終駁回申請。
襲擊、管武罪成判監 4 月
申請人謝其聰（29 歲，報稱程式設計員），2022 年 6 月被裁定普通襲擊及在公眾地方管有攻擊性武器罪成，判監 4 個月。控罪指，他於 2019 年 9 月 15 日在港鐵屯門站 F 出口外，襲擊陳姓男子；同日在屯門澤豐花園澤安樓停車場外的公眾地方，無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器，即 2 個能發出鐳射光束的裝置。
HCMA233/2022