黃百鳴涉在協商買賣旗下天馬影視期間，指示胞妹在指定時間及價位買股，着對方「收市前買」、「盡買」等。他經審訊後被裁定內幕交易罪成，上月被判監 5 個月，原獲准保釋等候上訴，一周後撤銷擔保，即時服刑。
高等法院資料顯示，黃百鳴上周五（3 日）由律師代表提出定罪及刑罰上訴，案件暫未有聆訊日期。
黃百鳴內幕交易罪成判囚5月 向高院申定罪及刑罰上訴
身在現場 見證記錄
定罪上訴
社民連街站無牌籌款等罪成 陳寶瑩提上訴指黑布不屬「招貼」 刊物已刪「捐款」字眼
已解散的社民連最後一任主席陳寶瑩等 10 人，被指 2023 年 4 至 5 月在銅鑼灣及灣仔擺街站派發印有捐款二維碼的刊物、展示黑布，遭票控多項「無牌籌款」及「未經准許展示招貼或海報」罪。其中陳寶瑩被裁定 6 罪罪成，罰款 6,600 元。
她不服定罪提上訴，案件周二（7 日）在高等法院審理。上訴方指，涉案黑布不符《公眾衞生及市政條例》下「招貼」定義，且陳每次僅展示約 2 小時，欠缺固定性；又指涉案刊物已刪走「捐款」字眼，二維碼亦非連至控方所指的籌款網站。律政司一方則指，陳寶瑩等人選擇在刊物保留戶口資料，反映有意保留相關籌款活動。高院暫委法官王詩麗押後頒判詞。
總督察涉醫院酒後鬧事 不服行為不檢定罪上訴 爭議私家醫院走廊不屬公眾地方
53 歲時任總督察葉文儀被指在中文大學醫院內，涉醉酒後情緒激動與警員拉扯，事後被票控一項「醉酒時在公眾地方行為不檢」。經審訊後被裁定罪成，判囚 15 天、緩刑兩年。被告提出上訴，案件周五（5 日）在高等法院原訟庭審理，法官聽罷陳詞，押後宣判。
上訴方爭議，涉事的私家醫院走廊範圍只限病人探訪者進入，以上鎖的電動門分隔，並非公眾地方，而被告僅捍衛自己的權益，質疑警員為何這樣對待她，表現亦不似醉酒者；律政司一方則指，病人付費使用醫院病床，不會令病房和走廊成為私人地方，公眾只須按鈴，職員便會解鎖讓人進入，屬於公眾地方。
警方回覆《法庭線》查詢指，涉案女警已離職。
採訪期間阻差罪成判囚5日 陳朗昇上訴失敗須服刑 判詞：行為構成阻撓 警查身份證合理
記協前主席陳朗昇 2022 年 9 月，以「Channel C」記者身分旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會時，被指拒向警員出示身份證被捕，受審後阻差辦公罪成，判囚 5 天。 陳就定罪及刑罰提上訴，暫委法官王詩麗周五（29 日）於高等法院裁定上訴失敗，須即時服刑。
就陳一方指，涉案警員並無受阻撓，即使有陳亦非故意，且警員並無權查閱陳的身份證。法官則認為，《警隊條例》清楚賦權警員可截停並檢查市民身份證，而警員對陳起疑並非不合理，查閱其身份證亦合情合理，但陳的行為卻增加執法困難，構成阻撓。
判刑方面，判詞認為陳言行粗魯並具挑釁性、情緒激動，且蓄意阻撓警員，情節嚴重，加上陳沒真誠悔意，裁定原審量刑並無明顯過重。
採訪期間阻差罪成判囚5日 陳朗昇提定罪及刑罰上訴 5.29頒判決
記協前主席陳朗昇 2022 年 9 月，以「Channel C」記者身分，赴旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會時，被指拒向警員出示身份證被捕，經審訊後被裁定阻差辦公罪成，判囚 5 天。
陳不服定罪及刑罰提出上訴，司法機構網頁顯示，暫委法官王詩麗將於 5 月 29 日宣讀判詞，料需時 30 分鐘。法庭原定 7 月 17 日頒布判詞，陳周六（ 16 日）在 Facebook 發文指，「收到通知上訴裁決日期 推前到去今個月29日 一樣係冇影響睇世界盃」。
太古暴動罪成男生提上訴 稱被大狀誘導 上訴庭法官駁回指「避重就輕」
中年漢陳真 2019 年在太古城咬甩前區議員趙家賢左耳及持刀傷人，其後遭「私了」。6 人被控暴動、有意圖而傷人等罪，其中一名 20 歲男生一度改為認罪，他擬推翻認罪答辯，被原審法官拒絕，最終被判入獄 4 年半。
上訴庭法官彭偉昌周五（8 日）拒絕向男生批出定罪上訴許可；刑罰上訴申請則押後處理。男生指法援署委派的大律師誘導他認罪，但上訴庭法官指男生「很懂得避重就輕」，全程沒有清楚交代該大狀有何等失誤，又指原審法官拒絕讓他推翻答辯的理據極充分。
重審被裁831灣仔暴動罪成 判囚3年9個月 社工陳虹秀上訴7.9聆訊
社工陳虹秀等 4 人被控於 2019 年 8 月 31 日在灣仔暴動，陳原本獲裁表證不成立，上訴庭發還重審。陳經審訊被裁定罪成，判監 3 年 9 個月。她去年 5 月提出上訴。
司法機構網頁最新顯示，上訴庭將在今年 7 月 9 日開庭處理定罪上訴許可申請，法官待定。
7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重
七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。
針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。
至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。
11.12荃灣｜原審非法集結無罪 發還重審後罪成判囚 男子提定罪上訴
2019 年 11 月，網民發起「三罷」，兩男涉在荃灣參與非法集結及違《禁蒙面法》，被裁定罪名不成立。律政司上訴得直，高等法院撤銷無罪裁決，發還原審處理，當中現年 26 歲男子在今年初被改裁罪成、判監 12 周。高院資料顯示，男子提出定罪上訴，暫未排期聆訊。
本案男子在律政司上訴得直、案件被發還後，先後向高院及終院申請上訴許可，皆被駁回。他維持不認罪，經重審後被裁定罪成。辯方當時求情指，男子案發時 20 歲，判監時 26 歲，若原審時罪成，以 21 歲之齡尚可判入勞教中心，惟當時已超齡，盼法庭可酌情減刑，惟官拒絕指延時由其上訴構成。
黎智英欺詐案｜黎與黃偉強上訴得直 撤銷定罪及刑罰 判詞：無披露違約責任
壹傳媒創辦人、因國安案被判囚 20 年的黎智英，與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，2022 年分別判囚 5 年 9 個月及 1 年 9 個月。上訴庭周四（26 日）裁定兩人上訴得直，撤銷定罪及判刑。黃早前已服畢刑期。
判詞指，黎個人公司「力高」佔用蘋果大樓長達 22 年，違反租賃條款，但「蘋果印刷」與科技園公司，僅屬業主租戶商業關係，而在普通法下，合約方一般無責任披露違約一事，控方未能證明被告作虛假陳述。
政府指，雖然有關違約行為未達欺詐罪定罪門檻，「但仍然無改黎公器私用這客觀事實」，亦不會改變黎智英要為國安罪行服刑 20 年的結果，將研究判案書考慮上訴。