2019 年 8 月 24 日觀塘遊行演變成警民衝突，兩名年輕男女被控在黃大仙非法集結，經審訊後裁定罪名成立，被判入戒毒所及監禁 5 個月。 兩人不服定罪向高等法院提上訴，法官李運騰周一（ 11 日）頒下判詞指，沒有證供直接指出，兩名被告確實進行擾亂行為，但考慮被告出現地點及裝備，唯一合理的推論，是兩人明顯有備而來，參與非法集結，認為原審定罪正確無誤，最終駁回兩人申請，維持原判。
上訴人已服刑完畢
上訴人柯俊瑋（21 歲，侍應）、陳可兒（21 歲）被控一項非法集結罪，指他們於 2019 年 8 月 24 日與其他不知名人士，在黃大仙豪苑第二座至黃大仙廟對開一段龍翔道東行線，參與非法集結。柯俊瑋被判入戒毒所，陳可兒被判監禁 5 個月，兩人已服刑完畢。
上訴方指原審裁決不穩妥
上訴方指，原審裁判官屈麗雯的裁決不穩妥，如本案非法集結的位置是「龍翔道東行線豪苑對出」，而上訴人被發現及拘捕的位置，則在黃大仙港鐵站 E 出口外，認為原審裁判官未有充分考慮這點；原審裁判官亦不應以上訴人戴口罩及護眼罩，便推論她是示威者之一。
官：被告裝備齊全 在警方防線前方出現
就非法集結位置，法官李運騰在判詞指，黃大仙廟附近或黃大仙港鐵站 E 出口，雖然離警方到場位置較遠，但該處亦有人集結及堵路，「兩名上訴人出現的位置，正正是位於警方設立防線的前方、警方作出驅散行動的方向，及示威人士逃走的範圍」。
就上訴人的裝備及裝束，法官引述終審法院《盧建民案》指，被告有否參與非法集結，其裝備是環境證據之一，又指片段顯示，「數百名穿相同或相近衣裝的人，堵路和非法集結，而次被告的裝束與該些人符合，且相比之下更屬『齊全』的一群。」
官：原審非依靠單一考慮因素定罪
法官指，原審裁判官已明確指出，她並非依靠單一的考慮因素，作為定罪的依據。儘管控方沒有證供直接指出，兩名被告確實進行擾亂行為，但考慮警方就聚集情況的供詞、被告裝備、兩人被捕地點與示威現場關係等環境證據，指兩人沒有作供或傳召證人的情況下，法庭排除他們是剛巧路過，或是因為其他合法原因逗留現場。
法官續指，唯一合理的推論，就是兩名被告明顯是有備而來，而且有意參與當日現場的非法集結，認為原審定罪正確無誤，駁回兩名被告定罪上訴。
HCMA 70/2021