23 歲劉姓學生，被指先後於 2019 年聖誕節及同月 28 日，在德福廣場響應「聖誕三部曲行動」及「和你 shop」示威，事後分別在兩案中，共被裁定三項非法集結罪成，各被判囚 4 個月。他和兩案同案被告不服定罪提出上訴，均於周五（15 日）被高等法院駁回。 劉正獲准保釋等上訴，因兩項上訴被駁回，須即時服刑。兩項上訴均爭議案中口號如「黑警 OT，警嫂 3P」、「香港人報仇」等，是否構成非法集結定義下的「受禁行為」。其中一法官指，言論自由包含不受大眾歡迎、冒犯性的言論，惟案中言論具侮辱性，令他人合理害怕，故構成「受禁行為」。 另一判詞亦指，涉案部分言論有煽動暴力的效果，已 「超越文明社會底線」。
上訴人劉家浩就兩案提出定罪上訴，案件分別為 2019 年聖誕節德福廣場「聖誕三部曲行動」，被裁定兩項非法集結罪成；以及同月 28 日，在同地「和你 shop」，被裁定一項非法集結罪成 。前者同案上訴人有符致安、陳楚嵐、李銘軒，後者則有林志鑫。除劉外，其餘各人已完成服刑或被判社會服務令，其中林在周五因確診新冠肺炎未有到庭。
聖誕節案：爭議言論自由有否受侵犯
該宗發生在聖誕節的案件，原審裁判官莫子聰裁決時，批評案發時示威者所喊口號，例如「黑警 OT，警嫂 3P」、「黑警死全家，死完男家死女家」等，「是徹頭徹尾對人的侮辱」、「辱及警員妻子貞節」、「十分之惡毒」。另「食元氣，無骨氣」、「食美心，無良心」等口號，則屬誣蔑，影響商戶正常推廣及宣傳。
上訴案由高院原訟庭法官黃崇厚審理。法官在判詞指，本案爭議為相關案情，是否構成非法集結；若是，上訴人有否參與在內。另外，案件有否侵犯市民享有言論自由的憲法權利。
官：原審對言論自由定義「過份狹窄」
法官同意上訴方指，原審對言論自由定義觀點「過份嚴苛或狹窄」，將言論自由收窄至只涵蓋表達意見的自由。法官引案例說明，言論或表達自由，本質上涵蓋「一些非主流、不受大眾歡迎、冒犯性甚至離經叛道的意見及表達方式」。
官：行為越界構成受禁行為
法官續指，「非法集結」的罪行元素，包括作出「受禁行為」，即某行為帶威嚇、侮辱或挑撥性，導致他人害怕、破壞社會安寧。問題關鍵是案中行為有否越界，構成「受禁行為」。
法官考慮當日示威背景、周遭情況、雙方陳詞，認同原審的判斷，有關口號具侮辱性，亦有挑撥作用；亦同意原審指，現場元氣壽司事發時落閘，是害怕示威者。
對於上訴方稱，呈堂片段中，大部分在場者不見有害怕神情或反應，法官認為，即使在場者沒明顯表露異常，心中有否害怕是另一回事，又指涉案口號的確有動武意味，或令人合理地聯想動武，而口號針對的對象，「不同政見的人難免會合理地擔心」。
法官續指，審視證據後，認同本案事件構成非法集結， 4 名上訴人均有參與，其中劉家浩起領頭角色，不停於呼喊口號時先喊，再由他人附和，最終駁回定罪上訴，維持 4 人定罪。
和你 shop 案 官指言論超文明社會底線
至於「和你 shop」案，原審裁判官屈麗雯指被告即使沒份叫囂「好仔唔當差，當差正仆街」、「香港人報仇」等口號，身在叫囂人群中亦等同鼓勵鬧事者，屬「共同目的」犯案。上訴方爭議，呈堂片段不清晰，難以比對非法集結時段中，被指為劉家浩者是否本人。
高院原訟庭法官李運騰指，劉被捕時，被搜出背囊內有「咪頭」，同意原審裁定劉就是片中帶頭的黑衣人。法官又指，案中示威者叫喊口號，「顯示他們對警務人員懷有強烈的敵意和憎惡」，而口號亦多次提及「報仇」，「明顯有煽惑暴力的意思及效果」。法官認為，部分言論「已經超越了文明社會…所容許的底線」，終駁回兩人定罪上訴。
HCMA 460/2021、HCMA 424/2022