30 歲男子被控冒充 TB（Tomboy）女同志，強姦一名經女同志交友程式認識的女子，他經審訊獲裁強姦罪名不成立。事主入稟區院指因事件患上創傷後壓力症、抑鬱及焦慮等，向男子索償。
區院聆案官上周五（23 日）頒判詞，官指被告的行為及動機侮辱，事主受屈辱、痛苦及冒犯，尊嚴受創。而被告沒有提出抗辯、缺席聆訊，故裁定事主一方勝訴，下令被告須付賠償約 36.8 萬元。
判詞：事主以為被告是女性才同意性交
本案原告為 TA，被告為曾子豪；案件由區院聆案官盧康慧處理。
判詞引述背景，指事主事發時僅 18 歲，於大學修讀法律。她 2019 年 11 月 21 日透過女同志交友程式認識被告，當時被告隱瞞其男性身分，令事主以為他是 TB。二人經溝通後同意性交，相約 2020 年 2 月 27 日在酒店會面，並發生沒有保護措拖的性行為，事主在過程中發現被告為男性，立即推開並質問他。她隨後離開酒店求助。
判詞指，事主表示從未與男性發生性行為，她之所以同意與被告性交，是基於對方是女性，而被告的行為屬欺詐或故意隱瞞性別，所以事主的同意屬無效，她遭受性侵及強姦。
判詞：事主患抑鬱及焦慮
事發翌日，事主到醫院接受治療，她獲處方避孕藥並接種了乙型肝炎疫苗，隨後被轉介至婦產科跟進。驗孕結果呈陰性，但她患細菌性陰道炎和念珠菌感染，要接受抗生素治療。她於同年 4 月及 8 月再接種乙肝疫苗，此後毋須再覆診。
及至 2022 年 5 月，事主到註冊臨床心理學家求診，表示自 2021 年中，她過度思考其男友是否忠誠，嚴重影響情緒。她又表示未有及早求診，是因為她不欲再回想事件及法律程序已令她承受沉重壓力。當時臨床診斷，她患有重度抑鬱及中度焦慮，嚴重影響其日常生活。事主持續與心理學家見面，及後進展良好，可以控制焦慮情況。
判詞：事主情況逐漸改善
及至 2021 年底，事主再向心理學家指，因為強姦事件更頻繁地出現在腦海，令她的精神狀態惡化。她避免與親密圈子外的男性接觸、發惡夢夢見強姦情況、在公共場所過度警惕等。她被診斷患上創傷後壓力症，需要持續的治療。
事主於2025 年 3 月於英國國民保健署 NHS 接受心理評估及被轉介進行治療。她同年 8 月向心理學家表示，其情緒於過去一年較為穩定，沒有表現出顯著的創傷後壓力症症狀，事件不再影響其職業和社交。一個月後，測試顯示事主仍因部分創傷後壓力症狀而承受中度困擾，須持續進行治療。事主共接受心理學家 11 節評估，以及由英國 NHS接受一次心理評估。
判詞：被告沒有抗辯
缺席所有聆訊
判詞又引述事主供稱，她事後情緒不穩，影響學業、實習表現及職業規劃。當她面對的案件與性元素相關時，她會感到恐慌並失去注意力，她亦因無法與全男的模擬法庭辯論隊逗留在同一房間，要退出隊伍。事主確認，她現時情緒穩定，並在英國法庭工作，負責處理民事索償，並能正常工作。
至於日常生活，事主目前大致良好，但當看到與性相關的新聞，或者在交通工具上遇到陌生男子時，仍可能觸發她的情緒。她目前並未接受任何後續心理治療，但正在等待英國的心理健康中心安排預約和治療。
判詞又提到，被告曾子豪 2024 年 1 月 25 日一度就是次訴訟提出爭議，但他沒有抗辯，亦缺席所有聆訊，事主的證供並未受挑戰。
官：被告行為及動機侮辱
聆案官信納事主證供可信可靠，考慮到事主的創傷、治療過程以及心理困擾，批准事主索償 25 萬元的「痛楚、痛苦及喪失生活樂趣的損失」 （PSLA） 。
此外，事主一方認為考慮到事件性質，被告故意隱瞞男性身分犯案、過程中未使用安全套、事主當時年僅 18 歲，極為脆弱，另索償 10 萬元。官認為被告的行為及動機侮辱（contumelious），事主確實受屈辱、痛苦及冒犯，尊嚴受創，裁定被告須就此賠償 8 萬元。
至於醫療費及往返醫院交通費，官下令全數賠償 31,680 元。事主原預計將再接受 8 次心理學家治療，索償 1.68 萬元，但隨後確認將於英國接受免費治療。官最後批出 6,300 元，即 3 次面診的費用，以供她偶爾接受私家治療；最終下令被告一共賠償 367,980 元。
刑事案罪名不成立
翻查報道，控方指 2019 年 11 月 21 日，曾子豪經女同志交友軟件 Butterfly 認識女事主 X，而被告於其性取向一欄填寫 TB。兩人最終於翌年 2 月 27 日相約在酒店見面，並發生涉案事件。案件 2021 年經審訊後，6 男 1 女陪審團以 5 比 2 大比數裁定被告強姦罪名不成立。
DCPI394/2023