50 歲男警被指於 2019 年調查一宗店舖盜竊案時，訛稱證人拒絕落口供，導致警方須終止調查案件，被控「在公職中行為失當」罪，受審後罪成判囚 6 個月。男警不服定罪提上訴，周五（23 日）在高等法院被駁回，須即時服刑。
暫委法官李俊文於判詞中指，上訴人的說法「完全不具說服力」，只是重覆審訊時的論點，又指原審裁判官已全面考慮證人證供，「本席認為無任何可垢病之處」；又指原審拒納上訴人證供時有給予理由，屬合情合理。
上訴人被裁定公職失當罪成
上訴人温志煒（50 歲）原本被控兩項「公職中行為失當罪」，獲控方不提證供起訴其中一項控罪，未有解釋原因，裁判官因而撤銷該控罪。
至於另一項罪，原審裁判官曾宗堯於 2022 年裁定溫罪成，指他身為公職人員違反政府及市民的信任，嚴重性在於影響刑事案及潛在的司法程序，市民對警隊信任大受打擊，亦打擊警隊威信，判囚 6 個月。
上訴方：原審錯誤接納證人證供
錯誤拒納上訴人證供
高院暫委法官李俊文周五頒下判詞指 ，上訴方最主要依賴兩個上訴理由，包括指原審裁判官錯誤接納涉案私家車登記車主、上訴人上司對上訴人的不利證供，但未有考慮上訴人同隊上司對其有利的證供；以及指原審錯誤地拒納上訴人的證供。
官認為，上訴人只是重覆其審訊時的論點，完全是事實上的爭議，認為原審裁判官已全面考慮證人證供。對於上訴人指稱，其上司與他素有積怨，誣陷上訴人，原審亦已作深入考慮，「本席認為無任何可垢病之處」，指上訴人的說法「正如裁判官所言，完全不具說服力」。
官：同隊上司證供
和上訴人案情沒有關係
就上訴方指，原審未有考慮上訴人同隊上司對其有利的證供，法官稱其證供僅提及工作上的一般程序，就算他提及曾審閱涉案調查報告並沒有懷疑，「和上訴人的案情及說法沒有關係，更遑論有甚麼實質幫助」。
至於原審拒納上訴人證供，法官認為原審已全盤考慮並在給予理由後予以拒絕，屬合情合理。
法官最後指，以「重審」形式考慮完所有證供後，得出與裁判官相同的結論，即案中證據足以在亳無合理疑點下，證明涉案控罪，故駁回上訴維持原判，上訴人須即時服刑。
HCMA47/2023（STCC3724/2021）