港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，因採訪元朗 7.21 襲擊查車牌，2021 年被裁定兩項「虛假陳述」罪罪成。蔡不服定罪向高院提出上訴，法官李運騰周一（7 日）頒下書面判詞，駁回蔡的上訴，維持原判。 法官逐一反駁上訴理由，認為蔡申請用途為採訪及報道，與交通及運輸無關，又指不否定蔡本着良好動機索取資料，但正如裁判官指出，良好動機並非辯護理由。而根據表格聲明，她必定清楚知道要提供真實無誤的資料。法官另指，若要在現行法律框架下，擴大新聞工作者或其他人查閱車輛登記冊上資料的權利，唯有透過公開諮詢及討論，以立法解決。 蔡玉玲表示，對判決感到失望，但問心無愧，即使今天要做相同決定，她都會毫不猶豫做當初做的事。她會與法律團隊研究是否上訴至終審法院。
蔡：法庭肯定新聞工作者查資料有良好動機
蔡玉玲在庭外表示，對判決感到失望，認為直接影響了新聞業界行之有效的查冊制度，對於業界日後如何監察社會，會有很大窒礙。但她指自己問心無愧，如果今天要做相同決定，她都會毫不猶豫做當初做的事。
至於會否上訴至終審法院，蔡玉玲指要與律師團隊商討，亦要考慮時間、資源等因素。但她認為，法庭在今次裁決，同時肯定了新聞工作者查資料的良好動機，只是現行制度是否容許記者這樣做。
她指出，於 2019 年 10 月之前，記者曾經可以在查冊過程，清楚列明自己因新聞活動而查冊，因此在政府修改行政措施之前，「記者根本不會跌入虛假陳述的陷阱」。她認為在現今社會，資訊應該有多流通、查冊可獲取多少資料，不只是新聞界的問題，應由社會各持份者討論和判斷。
上訴方：蔡查冊與交通有關 官：牽強不合情理
上訴方力陳，蔡因懷疑涉案車輛運武器，被用作犯罪工具，涉及車輛在道路上行駛的用途，所以查冊與交通有關，非虛假陳述。法官認為相關說法牽強不合情理，他認同裁判官所言，蔡申請車輛證明書的目的，是要索取登記車主姓名及地址，進行採訪及報道，但採訪及報道本身並非與「其他有關交通及運輸的事宜」有關。
官：不否定蔡有良好動機 但非辯護理由
至於蔡是否「明知」而作出虛假陳述，上訴方認為一般人不容易斷定何謂「與交通及運輸事宜有關」，法庭不能否定蔡有可能主觀地相信其用途符合要求。法官反駁指，申請表格列明「與交通及運輸事宜有關」只涉進行法律程序、買賣車輛及其他有關交通及運輸署的事宜 3 個選項，蔡的理解亦是如此。而蔡申請目的，不在於涉案車輛本身，不在於車輛當晚曾在甚麼道路上行駛，而是為了偵查和報道涉嫌協助或參與 7.21 疑似襲擊案的人士身分。
法官續指，法庭不否定上訴人是本着良好的動機索取資料，但正如裁判官指出，對於定罪而言，良好的動機並非辯護理由。而根據表格聲明，她必定清楚知道要提供真實無誤的資料，終駁回上訴。
官：《道路交通條例》立法意圖明確
上訴方早前指，根據《道路交通條例》的附屬法例，當申請人繳付費用後，「署長須向提出申請取得登記冊內有關車輛任何詳情的人，供給一份列明該等詳情的證明書。」上訴方爭議申請證明書上的用途並非「要項」。即假如申請人已繳付費用，署長便別無選擇，必須提供一份證明書，故此不論申請人所作的陳述如何，均不影響署長決定，所以不屬「要項」。
法官回應時指，《道路交通條例》的立法目的為：道路交通的規管、車輛與道路(包括私家路)的使用、及為其他相關的目的，認為法例立法意圖明確，而「其他相關的目的」需與前兩者相關，而非籠統地泛指一切可能與車輛及道路有關的事。
官：法庭須顧及個人私隱 記者查冊權須立法解決
法官另提及，署方收集車主個人資料時，涉及車主個人私隱，因此法庭有權並應顧及保障個人私隱的法律。法官同意原審裁判官指，車主不會預期其資料會被用作與交通及運輸無關事宜，故署長須保障登記車主，不能任意公開資料。
法官引述《個人資料(私隱)條例》第 18 條指，該例只關乎於「資料當事人」向「使用者」要求查閱屬於自己的個人資料，而新聞工作者與其他人沒有分別。至於條例有關新聞活動的豁免條款，並不關乎賦權新聞界查閱別人的個人資料。若要在現行法律框架下，擴大新聞工作者或其他人查閱車輛登記冊上資料的權利，唯有透過公開諮詢及討論，以立法解決。
法官表示，由於公眾人士索取文件的權利並非絕對，因為條例賦權署長可在訂明情況下，即使申請人已經付費，仍可取消已獲發的文件。法官認為，條例毫無疑問要預防及制止申請人利用虛假陳述獲取文件，署長亦非無權拒絕申請人的申請。若《規例》的「須」屬強制性，即假如署長明知申請人目標是用作非法用途，也無權拒絕申請，法官不相信這是立法意圖。
官：申請用途陳述是重要考慮因素
至於上訴方認為，申請用途的陳述不屬「要項」。法官同意裁判官裁斷，認為申請人在證明書上的用途陳述，不單可能影響署長是否批准其申請，而且是重要考慮因素，因此毫無疑問屬「要項」。
對於上訴方強調，《基本法》及《人權法》同時保障言論及新聞自由，法庭必須廣義解讀及符合公眾認知的角度理解「其他有關交通及運輸事宜」的含義。法官同意政府應該盡力方便公眾，並提高施政的透明度，但認為即使給予「交通管制」最廣闊含義，便利資訊流通和促進新聞自由亦不屬署長在《條例》下的責權範圍，亦非局方收集個人資料的目的。
蔡被警方上門拘捕 去年虛假陳述兩罪成
2019 年 7 月 21 日，多名白衣人進入元朗站襲擊乘客，多人受傷。蔡玉玲與港台《鏗鏘集》團隊，取得當晚元朗鳳攸北街閉路電視，發現有車輛涉運送武器到場；蔡並查車牌，聯絡車主確認事件。
2020 年 11 月，警方上門拘捕蔡玉玲，並起訴查車牌時作出虛假陳述。原審主任裁判官徐綺薇 2021 年裁定蔡兩項「明知而作出要項上的虛假陳述」罪名成立，合共罰款 6,000 元。
HCMA236/2021