沙田廣源邨一名六旬女住戶，指房屋署去年發現其丈夫在 80 至 90 年代，與嫂嫂各持同一住宅物業的一半業權，指其沒有申報、作出虛假陳述，要求收回單位。他們向委員會上訴不果，遂入稟高等法院申請司法覆核，要求撤銷房委會及上訴委員會的決定。
申請人指，房委會除要求丈夫短時間內遷出，更凍結其他家庭成員的公屋申請，並指他們日後不能獲分配優於原本的單位，等同假定他們有份參與虛報行為，做法過分嚴苛，侵犯其憲法住屋權。房委會沒考慮其丈夫患認知障礙、從沒於該住宅物業居住等特殊情況，亦過分拘束了其酌情權。
暫委法官林展程周一（28 日）頒判詞指，考慮到申請人指稱不知丈夫另持有物業、要在短時間內遷出單位會有困難等，現階段看不到原因不接納這些理據，故批出司法覆核許可，並將案件排期聆訊。
丈夫 80 至90 年代
曾經與嫂嫂共持物業
司法覆核申請人為蔡明珠，沒有律師代表；建議答辯人是香港房屋委員會、上訴委員會（房屋）。
暫委法官林展程在判詞引述案情指，蔡的丈夫於 1991 年獲編配廣源邨一公屋單位，家庭成員包括蔡在內。及至 2024 年 9 月，「房屋署善用公屋資源分組」發現，蔡的丈夫在 1984 年至 1998 年，與其嫂嫂各持有一個九龍住宅單位的一半業權。丈夫翌月收到房委會致電，要求交還公屋。
蔡指，丈夫患有認知障礙症，未能理解房委會指控和理據，亦未能將事件的來龍去脈告知家人。女兒遂於同年 10 月書面通知房委會，指所有家庭成員不知道事件，請求房委會延遲發出「遷出通知書」，以便家人了解事件真相。
8 日後，房委會向蔡的丈夫發出「終止租約通知」、「遷出通知書」，理由是他沒有申報所擁有住宅物業，作出虛假陳述。房委會另回信表明，會將蔡的丈夫及其他家庭成員現有的公屋申請凍結 5 年，凍結期內任何新的申請都不會受理。即使日後獲發公屋單位，地理位置、樓齡和樓層亦不會優於涉案單位。
妻：房委會對家人施加限制過分嚴苛
蔡續指，女兒同年 11 月以父親名義，就「遷出通知書」提上訴，個案於 2025 年 2 月進行上訴聆訊。一周後，蔡的丈夫獲告知，上訴委員會維持原來決定，確認單位的「遷出通知書」。
蔡遂入稟提司法覆核，要求撤銷房委會及上訴委員會的決定。她又認為，房委會對其他家庭成員施加申請公屋的限制屬違憲，侵犯其假定無罪及住屋的憲法權利；日後不能獲分配優於原本單位的限制，亦等同假定他們有份參與虛報行為，此等懲罰過分嚴苛。
蔡亦認為，房委會拘束其酌情權，未有考慮本案任何特殊情況或每宗個案的個別因素，尤其蔡已特別指出，她根本不知道丈夫持有其他單位。
官：要求短時間內遷出
對患認知障礙夫及家人造成困難
另外，蔡明珠指上訴委員會對房屋政策有誤解，沒合理和充分考慮丈夫的特殊情況，例如丈夫從未擁有該九龍物業的實際權益，亦從沒在該單位居住；房委會在極短時間內提出終止租約，對患上認知障礙的丈夫而言極為困難；蔡和子女作為其照顧者，不但需要照顧他，更需在短時間重新尋找和適應新的居住單位。
暫委法官林展程在判詞中指，考慮到上述證據，包括蔡並不是該九龍物業的住客，亦聲稱不知道丈夫持有該物業，加上蔡的丈夫涉及「特殊情況」，要在短時間內要遷出單位會有困難，現階段看不到理由不接納這些理據，故批出司法覆核許可，並將案件排期聆訊。
HCAL1204/2025