醫生蔡淑梅被指濫發免針紙案 蔡供稱病人現巨大身心壓力 據衞生署指引發免針紙

醫生蔡淑梅被指濫發免針紙案 蔡供稱病人現巨大身心壓力 據衞生署指引發免針紙

分享:

蔡出庭作供:對疫苗有保留
病人應有選擇權

蔡淑梅在辯方資深大律師蔡維邦主問下作供。她供稱 1983 年於港大醫學院畢業,1986 年開始在私人診所執業,沒有考取專科資格,「但我一路對醫學好有興趣,我最有興趣係學一啲醫學院冇教嘅醫學常識」,稱執業 30 多年從未受醫委會處分,或收到病人投訴。

蔡在 2021 年結束在油麻地的診所,搬到元朗大馬路開設診所,2021 年她虧損 90 萬元,蔡稱雖然有虧損,但她與丈夫平日生活節斂,沒有財政壓力,丈夫亦已退休,平常在診所幫忙,例如會將診金拿到銀行入帳。

蔡確認,她對疫苗本身有保留,認為疫苗是刺激人的免疫系統,有機會出現副作用,而醫學界對疫苗副作用缺乏長期的跟蹤研究,她認為「任何人都唔可以幫人做打針嘅決定,因為個身體係自己㗎,打咗嘅後果只可以自己承擔」,但自己亦不會阻止病人打針。

蔡:打了約 5,800 針疫苗
不接受求診只為取免針紙

2021 年開始出現新冠疫苗時,蔡稱自己「當然開心啦,大家都想有疫苗出嚟,快啲結束呢個瘟疫,我知道巿民都好想打針」,她亦認為自己身為醫生有社會責任,故積極參與當時的疫苗資助計劃,在診所為病人接種疫苗,打了約 5,800 針。

至 2022 年,蔡指陸續有病人因有長期病患,擔心疫苗有副作用,前來諮詢是否適合打針,她參照衞生署的《就基層醫療中常見疾病的新冠疫苗接種暫擬指引》(《暫擬指引》),判斷病人適合,「咁佢就好安心去打針喇」;若有病人求診的唯一目的是取「免針紙」,「我叫佢即刻要走,如果講明要攞免針紙,係無可能嘅事」,因簽發需經一段時間的醫學評估。

至 2022 年,開始出現病人打針後不適求醫,「可以話係行醫 40 年都未見過咁嘅現象,咁多人打完針出現問題」,出現皮膚敏感、濕疹、心肌炎、心臟病、經期䋈亂、流產等後遺症,甚至有病人的家人打針後過世,亦有病人在診所打針後暈倒,或因心跳急促、頭暈,拒絕離開診所,甚至要報警處理。

蔡又指,在這階段她對新冠疫苗的看法沒有改變,認為每種疫苗都有一定副作用,因為大規模注射而有更多人出現副作用,亦可能有病人的身體本身不適合打針,因此出現嚴重副作用。

白偉雄(左)、蔡淑梅(右)
兩名被告蔡淑梅(右)及丈夫白偉雄(左)。(資料圖片)

蔡:非專科醫生
沒參考恐懼症斷症標準

蔡簽發的逾 1.5 萬張「免針紙」之中,大部分簽發的原因是「疫苗恐懼症」。

辯方引述控方專家證人早前提到,診斷恐懼症需依照美國《精神障礙診斷與統計手冊》(DSM-5)的標準。蔡指自己非專科醫生,「診斷唔係要去到咁嚴格」,沒有參考 DSM-5 的標準,若遇到嚴重精神病患者,她會轉介到精神科。

蔡稱,按其理解,恐懼是驚恐的加強版,「好驚好驚,驚到好唔理性,常人都唔會咁做嘅,極其咁逃避」,而且會影響日常生活,作出不尋常的行為。

蔡亦認為恐懼症並不罕見,在 2022 年開始越來越常見,「因為社會討論多咗,同埋啲人個恐懼,我諗係會『傳染』」,出現大量病人設法逃避打針,作出反常的行為,是她不曾見過的怪現象。

她供稱,有病人因第一針出現過敏反應或免疫系統問題,因此不敢再打針,一想到要打針便茶飯不思、胸口痛、失眠、肚瀉等,亦有病人因未打針與家人不和睦,外出覺得被歧視,逐漸形成心理上的毛病。

蔡:打針風險高於利處
按衞生署指引可發免針紙

雖然胸口痛等症狀本身不能豁免打針,但蔡指會判斷病人出現疫苗恐懼,打針的風險太大,會對其身心造成巨大壓力,破壞免疫系統,接種疫苗的風險遠大於利處,因此會發出「免針紙」,「個《暫擬指引》寫明,如果個風險大過利益,就唔好打住吖嘛,我都係跟住指引做㗎」。

她強調「免針紙」僅暫緩 90 日打針,她在「免針紙」以疫苗恐懼症為豁免理由,「純粹係一個理由,只係 last(維持)到 90 日,過咗就失效」,並非診斷病人有恐懼症,而身為醫生,亦有責任減輕病人的痛苦。

控方專家證人質疑診症時間過短
蔡:好荒謬

控方兩名專家證人均認為,蔡僅花兩、三分鐘會診,沒有足夠時間診斷病人有恐懼症。

蔡稱「完全唔同意」,認為會診的時間是「因人而異」,她憑觀察病人的眼神、語氣、聲線、呼吸,已可判斷其心理狀態,毋須花很多時間,「斷症以一個有經驗嘅醫生嚟講,係好簡單好快脆,唔係用幾多時間先可以斷一個症,呢個我覺得好荒謬」。

蔡與丈夫同被控 6 項洗黑錢罪。

蔡供稱,2022 年因開始有病人帶不夠現金,詢問可否使用轉數快等電子支付方式,她請診所護士和丈夫負責處理,「佢哋話幫我搞,咁咪幫我搞囉」,最終使用了她的個人銀行戶口接收轉數快轉帳,每次有病人轉帳時,護士都會請她確認收到轉數快,她不同意涉及任何以違法途徑取得的金錢。

辯方結束提問時呈遞蔡的病人所撰的感謝信。蔡確認在被捕後收到大量病人的感謝信,感謝她發出「免針紙」,她形容「收到咁多感謝信,可以講係我行醫生涯嘅高峰」,每封信她都看得很感動。

控方呈遞的證物包括警方在診所檢取的電子病歷系統紀錄,而涉案的 1.5 萬次發出「免針紙」紀錄中,大部分的診斷只填寫了「疫苗恐懼症」或「豁免接種疫苗」。

蔡供稱,自己不常使用電子病歷系統,一般會記錄在實體的病歷紀錄卡上。

蔡接受主控、律政司高級檢控官吳加悅盤問時補充,她只會在病人的情況需要跟進時,才會記錄輸入電子病歷系統,若需要開藥、化驗等程序,必定「好詳細有紀錄,唔知你哋有冇睇,真係有」,又指在電子病歷系統的紀錄會更詳細。

病人現嚴重高血壓
蔡:打針恐懼甚於血壓問題

控方指,其中一名作供的病人因心臟病和高血壓,擔心接種疫苗會有副作用。而專家證人、精神科醫生譚務成質疑,該病人的血壓極高,他必定會要求病人稍息後再量血壓,若持續高血壓會送院,不會放他離開。蔡對該病人的診斷是「疫苗恐懼症」。

控方質疑,蔡為何沒有跟進該病人的高血壓問題?

蔡解釋,該病人拒絕接受治療,並強調自己一向有高血壓,「係佢自己唔肯面對,亦都唔肯處理」,而她觀察對方神情慌張,「眼光光咁樣」,不斷稱「不敢打針」,因此衡量強制打針對其身心壓力大於利益,簽發臨時的「免針紙」。

控方續指,《暫擬指引》列明持續血壓高、不受控可以批出「免針紙」。

蔡則重申,病人不能打針的「真實原因」是恐懼,帶來的影響遠超於高血壓,而她亦不能憑病人一次血壓高,便判斷其血壓不受控,因此以「疫苗恐懼症」為簽發「免針紙」的原因;惟蔡亦同意,可以要求病人稍息後再量血壓,判斷是否不受控。審訊周三續。

DCCC228/2024