2013 年，警方懷疑一名男子洗黑錢逾 3,000 萬元，對其銀行帳戶發出「不予同意通知書」，不同意資金轉移。該男子多年來去信要求解禁不果，直至 2023 年被起訴，才獲撤銷通知書，改由法庭頒布的限制令凍結資產。該男子不滿警方 10 年來維持「不予同意通知書」，入稟高院提司法覆核，要求法庭宣告警方決定越權。
法官高浩文周四（29 日）頒判詞駁回申請，指警方懷疑申請人是犯罪集團首腦，又指警方每月進行覆檢，確認案件仍屬「特殊情況」，認為本案似乎存在合理理由，延長通知書有效期。另翻查判詞，一名與申請人同名、涉相同控罪的被告，於去年 11 月被裁定 6 項洗黑錢罪不成立。
申請人為鄭耀棠；答辯人為警務處處長，利害關係方為恒生銀行有限公司、中國銀行（香港）有限公司，案件由法官高浩文審理。
多次去信促撤銷「通知書」不果
判詞引述案件背景，指申請人鄭耀棠於 2013 年 1 月，先後因涉嫌管有吸食危險藥物器具、洗黑錢被捕，警方對鄭的中國銀行、恒生銀行帳戶，發出「不予同意通知書」（Letter of No Consent），表明不同意帳戶的資金被轉移。
2016 年 11 月，鄭的法律代表去信保安局禁毒處，要求審視案件，考慮向鄭歸還個人物品及財產。警方回覆指，尚未完成調查，仍等待法律意見。2018 年，鄭一方再次去信禁毒處，指案件已拖延 5 年，要求告知最新進展，並解除凍結令。禁毒處回覆指，因正調查洗黑錢案，不考慮解凍銀行帳戶。
鄭一方於 2019 年至 2020 年多次去信查問，指出如警方再不解凍帳戶，便會採取法律行動。警方 2020 年 4 月回覆指，警方不會解凍銀行帳戶﹐又要求律師安排鄭與警方聯絡、接受查問。鄭一方指，如警方提供帳戶相關資料，或能喚起他對交易的記憶，鄭就會考慮接受面談。
要求宣告警方決定越權
鄭一方於 2020 年 5 月去信禁毒處，要求指示並授權銀行出售帳戶中的資金，禁毒處拒絕鄭一方要求。2023 年 2 月，鄭一方去信中銀、恒生，要求兩間銀行向鄭提供服務不果。
2023 年 5 月，鄭被起訴 5 項洗黑錢及 1 項串謀洗黑錢罪，法官翌月應律政司司長申請，向鄭頒下資產限制令（Restraint Order），「不予同意通知書」下的凍結令獲解除。
換言之，「不予同意通知書」的有效期超過 10 年。
鄭一方入稟高院申請司法覆核，要求法庭宣告涉事的「不予同意通知書」不合比例、越權，又要求法庭宣告，警方發出「不予同意通知書」時，應考慮會否對事主造成沉重負擔。
判詞：警方合理懷疑為集團首腦
判詞指，鄭一方並非質疑整個「不予同意通知書」制度，而是警方將「不同意」狀態維持長達 10 年之久，超過《警隊程序手冊》所規定的 6 個月期限。判詞引述另一爭議「不予同意通知書」是否違憲的終院「Tam Sze Leung 案」，指法庭認為，通知書屬臨時措施，警方行動符合《警隊條例》規定。
判詞續指，「不予同意通知書」有效期通常為 6 個月，只有在特殊情況下，通知書的有效期才能超過 6 個月期限，而警方須認真審查維持「不同意」原因。
官指，本案為跨境調查，鄭被懷疑領導一個販毒集團，涉嫌洗黑錢、將毒品從內地走私至香港，涉及近 1.48 億元，由鄭及其他嫌疑人持有的銀行、馬會帳戶轉移款項，而鄭的帳戶涉約 3,562 萬元。
官指，警方合理懷疑鄭是犯罪集團的首腦，因此需要投入大量時間、人力和資源調查。警方其後發現，集團規模「非比尋常」，調查範圍擴大至 11 名嫌疑人、100 間嫌疑公司、逾 1.1 萬筆交易等。2016 年完成初步資金流動分析，2017 年至 2023 年期間進一步調查，索取法律意見。
判詞：警方每月覆檢調查情況
官指，儘管警方發出「不予同意通知書」有一段長時間，但警方確實在 2013 年發出通知書後，至 2023 年 6 月頒布限制令期間，每月就調查情況進行審查，而所有月度報告提及，案件仍維持「特殊情況」，又指警方多次未能聯絡鄭面談。
官指本案複雜，認為警務處處長行為並無惡意，也沒違反《警隊程序手冊》內容，只是採取合法措施，防止涉嫌犯罪所得的財產遭轉移。官指，明白維持「不予同意通知書」，確實可能存在合理擔憂，但沒證據顯示，調查人員或控方涉拖延。
判詞：銀行有義務自行判斷
官又指，「銀行非警方的代理人」，銀行有義務行使自身判斷權，在某些情況下，銀行可以在詢問客戶後，認為警方的懷疑毫無根據。官認為，這意味著即使某人的銀行帳戶被凍結，該人仍然可以直接聯繫銀行，要求銀行操作該帳戶。
官指，如果「不予同意通知書」的正確考慮標準是「只要在特殊情況下，就可以延長」，「那麼在本案，似乎確實存在合理理由延長，儘管持續了一段時間，單獨來看，可能會被認為變得不合理」。
基於上述理由，官認為，警方決定並非不合比例、越權及程序不公，駁回鄭的申請，並下令鄭支付訟費。
同名被告被裁定洗黑錢無罪
翻查刑事案件判詞，一名與申請人鄭耀棠同名、涉相同控罪的被告，於 2025 年 11 月 7 日被裁定 6 項洗黑錢罪不成立，該案另 6 名被告同獲判無罪。
區院暫委法官蘇文隆指﹐「警方花上十年的時間，對上百個的戶口，包括所謂上遊戶口，進行深入、詳盡的調查，曾經聯絡眾多的交易對手，尋根究底，但擺在法庭眼前的證據，就是一名受害者都沒有。上萬宗的交易中，都沒有一名受騙或被勒索的證人。」
官續指，鄭與妻子經營麵包店、小食店、按摩院或「水貨」生意，牽涉大量現金和資金﹐相信兩人時常處理現金，為免積存現金過夜，較頻繁的存款是可以理解。而鄭是一名好賭之徒，加上他的財力，在 6 年之內利用馬會戶口賭博 200 多萬元，來購買六合彩、球賽、賽馬，並沒奇怪之處。
HCAL520/2023、DCCC729/2023