2023 年 9 月「世紀黑雨」後，港島紅山半島多間獨立屋被揭發涉僭建，屋宇署調查後向相關業主發出清拆令，並提出檢控。72 號屋的業主要求暫緩執行清拆令遭拒，遂申請司法覆核，要求推翻決定，案件周一（9 日）在高等法院聆訊。
申請方認為，建築物上訴審裁小組在未經聆訊下，拒絕處理上訴申請，其決定屬越權、程序不當。法官高浩文質疑，申請方未曾就清拆令上訴，反而就暫緩清拆令上訴，有濫用程序之嫌。案件押後至 3 月底前宣判。
申請方就暫緩清拆令被拒提覆核
根據入稟狀，申請人為 Anthony John Steains；建議答辯人為建築物上訴審裁小組。屋宇署署長及申請人妻子 Petrina Anne Steains 被列為有利害關係人士。
入稟狀指，申請人與妻子自 2021 年起持有紅山半島 72 號屋的業權，2023 年 9 月，申請人收到屋宇署通知，要求他清拆主臥室至花園的伸延部分及完成修復工程，若不依從將面臨檢控。
入稟狀續指，申請人其後委聘工程顧問公司作勘察，並向屋宇署發信指，施工清拆可能會對樓宇結構有負面影響，並提出替代方案，即封起相關部分不作居住用途，遭署方拒絕。申請人先後多次去信建築物上訴審裁小組，要求釐清該決定的基礎，並要求暫時擱置清拆令，但同樣被拒，於是就暫緩清拆令被拒一事提出上訴，遭小組以超時為由終止。申請人最終提出司法覆核。
申請方：未經聆訊拒上訴屬程序不當
申請方援引數宗同類案例指，小組無權在未經聆訊的情況下，拒絕處理上訴申請，認為其決定屬越權、程序不當。
法官高浩文強調，按照正式程序，申請人需在限期內就清拆令提出上訴，上訴失敗後方可申請司法覆核，但申請人從未就此提出上訴，反而就暫緩清拆令遭拒一事提上訴，及後再入稟司法覆核，質疑他變相繞過上訴程序，有濫用之嫌。
申請方回應指，本案只針對暫緩清拆令遭拒一事，而非清拆令本身，按《建築物條例》有權提出司法覆核，重申小組在沒有召開聆訊下拒絕屬「完全錯誤」。法官明言，有關法例是時候作出改變。
答辯方：申請方限期內沒提上訴
答辯方則指，申請方未有在清拆令發出的限期內提出上訴，故上訴已終止，法庭沒有司法管轄權處理本案。答辯方又指，申請方此時就暫緩一事提司法覆核，無非是希望小組重新考慮清拆令，而非只是暫緩。
法官聽取雙方陳詞後，押後至 3 月 31 日前頒布判詞。
申請人與妻被票控 14 罪
除本案外，申請人與妻子另被控 14 項 「明知而未事先獲得建築事務監督的書面批准及書面同意，便展開或進行建築工程」傳票刑事罪行。該案押後至 4 月 30 日再訊。
2023 年 9 月一場「世紀黑雨」，揭發紅山半島多間獨立屋疑有僭建，其中 70、72、74號獨立屋地基外露，被質疑僭建地庫。據屋宇署新聞稿，至今年 1 月，署方已對 30 幢獨立屋提出檢控，並有 24 宗因僭建而被定罪的個案。
HCAL2451/2025