石硤尾大坑西邨將清拆重建，興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」，民事控告拒絕遷出的居民，法庭裁定一名九旬居民敗訴，下令須交出單位管有權及支付訟費。
該名居民不服判決，申請上訴許可及暫緩執行命令。區院法官陳錦泉周五（13 日）駁回居民的申請，判詞指居民未有指出判決犯錯之處，上訴理據沒合理得直機會，而且她已於去年 12 月把單位管有權交還予「平屋」，法庭亦不會考慮發出暫緩執行令。居民另須付訟費。
居民原審敗訴
原告為香港平民屋宇有限公司，由大律師陳嘉敏代表。被告為李蕙蘭，原本居住在大坑西邨民安樓，她沒律師代表。本案原審、居民申請上訴許可均由區院法官陳錦泉處理。
根據陳錦泉 2025 年 12 月頒下的原審判決，被告居民質疑「平屋」為非牟利機構，得到政府大量優惠，卻要保密重建所得的利潤，而且「平屋」審理舊租戶回遷資格的過程不透明，沒有上訴機制，認為「平屋」沒有監管，濫用公權。
惟原審判詞認為，無論「平屋」賺取利潤與否、是否需向政府交代，都不構成租客在租約期滿後，不交回物業管有權的理據，裁定居民敗訴。
判詞：居民理據沒合理得直機會
陳錦泉周五頒布的判詞提及，李蕙蘭於 2025 年 12 月 30 日已把單位管有權交還予「平屋」。她於原審判決後發出傳票，申請上訴許可及暫緩執行法庭命令，指該判決屬「極其荒謬，違反常理的法律程序」，投訴法庭未經審訊程序便「無條件接納控方的證據」，「剝奪了辯方在庭審過程中，審核控方證據的機會」。
判詞續指，「平屋」已經提出有效申索，亦滿足申請簡易判決的程序條件，所以會由被告提出抗辯理由。而居民並無指出原審判決在法律原則上有任何錯誤，亦非就法律原則提出上訴 。她認為無論如何應有「庭審」的機會，並「審核控方證供」。
官認為，居民應用了刑事檢控審訊的程序，而非區院民事訴訟簡易判決程序。
判詞又指，居民的上訴理據沒有合理得直的機會，她的書面論點指出，其兒子並非訪客、「平屋」律師「恐嚇」她支付逾 25 萬律師費、她未獲妥善安置及賠償。但判詞指，這些投訴均與判決是否犯錯無關，故拒絕其上訴許可申請，考慮到她已交還單有管有權，法庭亦不會考慮發出暫緩執行令。居民另須就是次訴訟支付「平屋」一方的訟費。
DCCJ47/2024