石硤尾大坑西邨清拆重建，「平民屋宇」民事控告多名拒遷出居民並勝訴，居民須交出單位兼付訟費。其中一名居民關偉建提出司法覆核，入稟狀提到「攞回合法居所，屋是我爸爸買」，案件周五（17 日）在高院進行合併聆訊。
暫委法官林展程即日駁回司法覆核申請，不作訟費命令。判詞指政府在 1952 年承諾若有重建項目，會安置居民，惟該承諾的 10 年期限一早屆滿，申請人一家接受廉租屋而非買樓，亦已變相接受非「永久」的安置；加上「平屋」並非公營機構，政府無權控制其行為，申請人仍可獲 10 萬元賠償，是否接受則是其個人決定。
關取判詞後離開法院，形容興訴「都係想為伯爺攞返個公道」，自言已經「盡咗自己嘅堅持同埋力量⋯⋯去到今日我一無所有，都係想對得住自己」，他暫不知道是否有下一步行動。
石硤尾大坑西邨清拆重建，「平民屋宇」民事控告多名拒遷出居民並勝訴，居民須交出單位兼付訟費，其中兩居民在向上訴庭申請上訴許可期間，周一（4 日）再度向區域法院申請暫緩執行收樓。
法官陳錦泉撤銷兩人的申請，重申已書面駁回兩人的上訴許可，望兩人明白法庭須依法律行事。官又指，今次不頒訟費命令，但兩人「濫用」法庭程序，如再提出申請暫緩，基於原則，他會判處兩人需繳付更高的訟費。
石硤尾大坑西邨將清拆重建，興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」，民事控告拒絕遷出的居民，法庭裁定一名九旬居民敗訴，下令須交出單位管有權及支付訟費。
該名居民不服判決，申請上訴許可及暫緩執行命令。區院法官陳錦泉周五（13 日）駁回居民的申請，判詞指居民未有指出判決犯錯之處，上訴理據沒合理得直機會，而且她已於去年 12 月把單位管有權交還予「平屋」，法庭亦不會考慮發出暫緩執行令。居民另須付訟費。
政府周三（4 日）入稟區院，就九龍城衙前圍道／賈炳達道重建，向 16 名佔用人索償，要求交吉單位及鋪位。《法庭線》記者到現場視察，發現被指佔用的南角道鋪位為「泰仔美食」的倉庫。
「泰仔美食」店主王先生指，現時仍未收到市建局的訴訟信件，他會待餐廳搬遷、將舊有餐廳「交吉」後歸還鋪位。記者問會否擔心被追收訟費等，他笑言「我就唔識嘅⋯冇計啦，政府要收一定畀返佢⋯唉呀，唔識講喇」。
記者亦到訪 9 個被追收的南角道舊樓單位，未有居民應門。而另外 6 個位於衙前塱道的單位，大部分單位所在的唐樓均有上鎖。
巿建局在 2022 年公布九龍城衙前圍道／賈炳達道重建計劃，地政總署去年根據《收回土地修例》刊憲，收回重建範圍的土地。律政司司長周三（4 日）入稟區院，向重建範圍內 16 名佔用人提出民事訴訟（見內文圖）。
入稟狀指，政府已多次要求遷出，惟被告繼續佔用單位或房間，剝奪政府的使用權，要求收回處所，另追討由去年 10 月至交吉前以巿值計算的收益。15 宗案件暫未排期聆訊。
石硤尾大坑西邨清拆重建，85 歲居民梁亞端不滿興建與管理該邨的「平民屋宇」之安置方案，提出司法覆核，但高院法官高浩文今年 4 月在聆訊即日駁回其申請，指「平屋」不受政府管轄。
高院資料顯示，梁亞端已於 5 月 8 日提出上訴，暫未排期聆訊。而梁拒絕搬出大坑西邨，遭「平屋」循民事控告的案件，將於 10 月底開審。此外，另一居民馬媚媚早前針對「平屋」及城規會提出第二宗司法覆核，高院將於 11 月初處理許可申請。
石硤尾大坑西邨清拆重建，85 歲住戶不滿興建與管理該邨的「平民屋宇」所作的安置安排，提出司法覆核，今年 4 月在高院聆訊被即日駁回。法官高浩文周五（22 日）頒判詞，指案件爭議點在法庭是否有權循司法覆核，改變平屋要求居民遷出的決定。
判詞指，申請方認為平屋具公共職能、是政府的延伸等；平屋一方則引多名官員發言，稱平屋不受政府管轄。法官表示，申請方的說法有創意，但他不接受，理由包括平屋不是由政府成立，即使平屋曾經有機會由政府營運，都不能基於此假設批出司法覆核。
法官續指，認為平屋一方說法較有說服力，即平屋類似是以非牟利方式管理物業的私人物業擁有人，而官員的發言亦顯示政府希望與大坑西邨重建「保持距離」，最終裁定平屋的決定不能由司法覆核補救，因此駁回住戶的申請，並下令其負擔訟費。
正進行清拆重建的石硤尾大坑西邨，上周五（8 月 1 日）再有居民提出司法覆核，指興建與管理該邨的「平民屋宇」審查居民的回遷資格、沒妥善安置、要求聲明放棄追訴權等做法，屬不公義、不合理及越權。
入稟的居民又指，城規會早年批准大坑西邨重建時出錯，應把妥善安置居民的條款列為重建的先決條件，而非指引性質的條款。居民要求法庭宣告，包括申請人在內的所有居民，可在重建完成後無條件地回遷。
平屋回應，今年四月高院已駁回一宗相關的司法覆核，現另一佔用者上周五才再就重建計劃內容提出司法覆核，「其目的令人懷疑」。平屋又指，受到官司影響，收回違約佔用單位所需時間遠較一般預期為長，正與合作團隊研究不同方案，務求將影響降到最低。
石硤尾大坑西邨清拆重建，85 歲租戶不滿興建與管理該邨的「平民屋宇」的安置安排，提出司法覆核，周五（25 日）在高院聆訊，法官即日駁回，押後至 6 月底前頒判詞（見另稿）。10 多名大坑西邨居民開庭前冒雨持橫額請願，被警方指涉公眾集會，記下資料才放行。
敗訴租戶的兒子稱，母親年紀大，未了解判決，自己則會考慮上訴，惟有待判詞再議。他另提及，母親一年前已因安全問題遷出大坑西邨，搬家後「唔係好慣」，她沒有簽署退租協議。
居民權益關注組主席歐陽潔珍說，居民緊張「平屋」能否在 5 年後，即 2029 年前完成重建，以及屆時「平屋」會否准許他們回遷。留守邨內的居民周德榮認為判決不合理，質疑「平屋」是否有權要求居民遷出，以及未做到妥善安置。
「平屋」表示歡迎裁決，指裁決掃除重建計劃的不確定性，另批評個別人士與「租霸」無異，會繼續以法律程序收回單位。
石硤尾大坑西邨將清拆重建，85 歲租戶指興建與管理該邨的「平民屋宇」，在提供相稱的替代住所之前就終止其租約，違反政策或政府指令，獲批司法覆核許可。案件周五（25 日）聆訊，高院法官高浩文即日裁定租戶敗訴，押後至 6 月底前頒判詞。
租戶一方指，「平屋」有義務在重建期間安置居民，因它不是一般的私人公司，具公共職能；另批評「平屋」的安置方案，不是按市價提供津貼，使他們不足以在外租屋，另若取補償，則會超出公屋資產上限，沒法申請公屋。而不論哪一方案，居民都被要求放棄將來就補償事宜申索，若法庭到那時才准提出司法覆核，做法是不公道。
「平屋」一方則指，重建若延誤會阻礙新單位供應，而不論租戶是否選擇回遷，都可獲補償；又批評申請方在重建決定後逾 2 年才提出覆核，屬逾時申請，但若就重建或涉工程延誤等而提司法覆核，現時則言之尚早，法庭均應予駁回。
申請人的兒子在聆訊後表示，將考慮提出上訴，但亦要待法官頒下判決理由再考慮，有留守在邨內的居民認為，判決不合理。「平屋」則歡迎裁決，指會繼續收回單位（見另稿）。大坑西邨發展及居民被收單位時序見內文表。