壁屋懲教所 18 歲還押者懷疑被人用木棍捅肛門致造成永久傷害，案件周三（13 日）在區院展開第十日審訊。控方盤問質疑，一級懲教助理被告郭紹輝明知下屬譚力翀襲擊在囚者，「喺濫用私刑期間，你視若無睹，企埋一邊」，正是默許及縱容譚的行為。郭一概否認。
控方庭上播片，顯示在囚者曾將涉案木棍拿入儲物室，並用垃圾膠袋包裹木棍，迎面走向郭紹輝。郭供稱沒有留意在囚者的動作。控方又指，郭有否過問下屬襲擊的細節？郭聞言稱「我處理唔到，仲知道細節？變咗自己有嘢上身囉」。郭作供完畢，控辯下周二結案陳詞。
Day9｜一級懲教助理郭紹輝作供：我都唔知有襲擊，點阻止呢？
在囚者靠近門窗觀望事件
郭紹輝：無人同我講望到咩
控罪指案發於 2023 年 12 月 26 日下午 3 時，二級懲教助理譚力翀與事主及其他在囚被告在活動室玩「開口中遊戲」，其後事主遭譚用硬物捅肛門襲擊。
一級助理被告郭紹輝周三接受控方盤問。高級檢控官鄭頴愉播放閉路電視片段，指案發日下午 3 時許，事主在活動室外的梯間遇襲，郭及其他在囚者則在活動室內，有囚犯靠在門窗向外觀望，更有人嘗試爬鐵欄。
鄭問，有在囚者「湧出去」觀察時，郭做了甚麼。郭回應當時在囚者情緒高漲、大聲叫囂，他喝止各人，並叫爬上鐵閘的人坐好。
鄭問，在囚者無即時聽從指示，郭有否覺得不尋常？郭稱「個個小朋友都八卦，個個都想望，最終無人同我講望到咩」，而在囚者及後便聽從他的指示。
控方：活動室和事發梯間
距離少於 10 米
事主早前供稱，譚力翀用棍捅入其肛門，事主曾掙扎並叫救命，「應該成棟都聽到」。
在鄭頴愉盤問下，郭紹輝供稱活動室環境嘈吵，他只聽見在囚者的叫囂聲，聽不到有人叫「救命」。鄭指，郭位於同一樓層的活動室，和案發梯間相距少於 10 米，肯定聽到有人叫救命。郭不同意。
鄭問及，為何在囚者違反紀律，郭沒有要求增援或發警告？郭表示，在囚者可能無即時聽指示，不屬違反紀律，所以他寬鬆處理，「如果咁都鎖人，咪日日都鎖人？」
郭否認默許及縱容譚襲擊
鄭頴愉盤問指出案情，譚力翀襲擊事主的事件發生時，郭紹輝允許其他在囚者觀看梯間情況，並無舉報事件，全因郭知道事主受襲。郭否認。
鄭表示，郭作為上級，有責任即時制止下屬，他明知譚對在囚者作出不當行為，故意「企埋一邊」，沒有採取任何步驟阻止譚，正是默許及縱容譚的行為。郭亦否認。
鄭指郭身為上級，只要他叫停譚，譚一定會服從。郭回應「唔知你問乜？」鄭再指，譚襲事主時，郭作為其上級有權叫停，「只要你叫佢停，佢一定會服從」。郭不同意。
郭：沒目睹傳遞木棍
控方亦就木棍盤問，指閉路電視片段可見下午 3 時 11 分，郭紹輝在活動室門廳位置站崗；在囚者曾從鐵閘內伸出一支棍子，穿過閘門拿到閘外。郭供稱，清潔囚室所用的掃把及地拖，均來自同一支木棍，在囚者偶爾會拆出掃把頭及地拖頭，將木棍暫放一旁，而他沒有目睹在囚者傳遞木棍。
鄭頴愉問，囚犯使用木棍會否引發潛在風險，例如用棍打人？郭回應「打鬥唔洗用棍，拳頭都得」，指沒有想過木棍的風險。
鄭指根據片段，下午 3 時 14 分郭在儲物室短暫逗留。一名在囚者拿着木棍進入儲物室，並用垃圾膠袋包裹木棍，迎面走向郭。不久在囚者被告林承蔚指向角落位置，在囚者將木棍放在角落。
郭在盤問下表示，當時沒有留意在囚者包裹木棍，雙方沒有對話。鄭質疑，該棍子無裂開損毀，為何當成垃圾棄置？郭稱棍子可能「污槽咗」，他不會過問在囚者如何棄置用品，亦不知道林的舉動。
鄭進一步指出，片中的棍子正是襲擊事主的兇器。郭不同意。
譚力翀折返時沒帶清潔用品
郭：有咩奇怪？
郭紹輝日前供稱，他以為譚力翀帶在囚者離開活動室，是去取水刮及田螺吹風機，他不知道襲擊事件。鄭頴愉質疑，但各人返回活動室時並沒攜帶任何清潔用品，為何郭不覺奇怪？郭回應，水刮及吹風機是公家物品，並非 B3 期數獨有，「無咪無，有咩奇怪？」
鄭問，事主曾在梯間位置逗留，並因肚痛在活動室外休息至下午 4 時，郭不知道事主確實行蹤，是否構成保安問題？郭承認「有少少，但好短暫」，又指自己沒有深究事主的病況，因為事主由譚看管。
鄭續指，郭在下午 5 時透過懲教署電子手帳點算人數，將事主計算在 B3 活動室的在囚者，是否誤導署方？郭否認，指事主可能在其他囚倉「食私飯」。鄭指事主肚痛不適，郭反駁「肚痛唔洗食飯咩？」
被問有否了解下屬襲擊細節
郭：變咗自己有嘢上身囉
郭紹輝又供稱，譚力翀案發翌日向他坦承「琴日晏晝喺 B3 外閘搵支棍篤過佢（事主）籮柚」。他自覺無法處理，便叫譚自行通知值日官朱英泰。
鄭頴愉問，郭知悉下屬施襲一事，有否過問細節？郭聞言稱「我處理唔到，仲知道細節？變咗自己有嘢上身囉，調返轉」。
鄭問，郭有沒有興趣了解事件內情？郭說「有興趣，但我唔敢知」，因知情者必定要向懲教署報告，否則違反署方規定。在鄭盤問下，郭承認僅向朱英泰口頭匯報譚施襲一事，無作出書面匯報，之後亦沒有跟進。
控方：郭對「濫用私刑」視若無睹
鄭頴愉最後指出案情，指郭紹輝知悉撒爽身粉遊戲違反規定，而他目睹事主在遊戲中向譚力翀潑粉，令譚有反應。郭否認。
鄭表示，郭長期無執行懲教署命令，故意允許 B3 活動室外閘開啟，讓在囚者自由出入，而郭知悉遊戲後，譚帶事主及 4 名在囚人士被告到梯間一事顯然與「爽身粉事件」有關。郭亦否認。
鄭指出，郭站在門廳位置，理應見到譚等一行人步出活動室，而在囚者在郭的面前，從鐵閘內伸出棍子至梯間，郭無制止行為；後期有人聚集在鐵欄外觀望，郭亦沒有喝止或驅散，反而默許在囚者觀看襲擊過程。郭一概否認。
鄭質疑，郭容許下屬譚力翀及其他人對他所監督的在囚者進行暴力襲擊，「喺濫用私刑期間，你視若無睹，企埋一邊，容許呢件事發生」。郭聞言否認。
鄭表示，郭沒有制止或阻止施襲者的行為，明知道事主受傷，對事主「不聞不問」，並在點算人數系統輸入虛假紀錄，叫在囚者清潔地面。鄭續指，郭當晚着譚為事主取藥，旨在掩蓋事件，「希望（襲擊）事件唔好敗露」。郭否認。
鄭指，郭沒有就事件向任何職員及管理層匯報，「你由始至終，都無向上稟報」。郭否認說法。
4 人不認罪受審
4 名不認罪被告，依次為退休一級懲教助理郭紹輝（55 歲，報稱退休人士）、羈留人士李梓睿（19 歲，無業）、李宇軒（19 歲，無業）及林承蔚（20 歲，無業）。李梓睿、李宇軒及林承蔚否認俗稱「傷人 17」的「有意圖而造成身體受嚴重傷害」罪，郭紹輝則否認「藉公職作出不當行為」罪。
同案二級懲教助理譚力翀（33 歲，報稱公務員）及何力桓（20 歲，無業）早前已認罪。案情指，案發於 2023 年 12 月 26 日下午 3 時，譚、郭以及 B3 組别的在囚人士在活動室玩「開口中遊戲」，輸掉的在囚人士會被撒爽身粉。期間譚被事主從後撒爽身粉，譚指示事主離開活動室，並前往梯間，4名在囚人士被告跟隨，譚則多次用硬物捅趙的肛門。
DCCC1096/2024