男團 MIRROR 紅館演唱會墮屏事故，嚴重受傷的舞蹈員李啟言（阿 Mo）入稟向僱主「舞館」索償，僱主多次缺席聆訊，區院法官羅麗萍早前直接判李勝訴，並准許他透過視像作供，以評定賠償金額。法官周一（15 日）頒下判詞，裁定李可獲賠償 629 萬元兼獲訟費。
判詞指，李事故發生前以教跳舞、參與不同演出為生，每月平均收入逾 66,000 元。他因意外四肢癱瘓、永久喪失工作能力，父母在事故後全天候照顧兒子，李現時仍留醫接受治療，須終身被照顧，無法再享受獨立成年生活。而事發至今，「舞館」沒向李支付任何賠償，亦未曾出席聆訊。
判詞：李父辭職加國返港照顧兒子
判詞開首提到，本案意外令一名原本任職專業舞蹈員、充滿活力的青年四肢癱瘓，承受危及生命的創傷。事發至今，其僱主「舞館」均沒有向李支付任何賠償，亦未曾出席聆訊。
李啟言的父親李盛林於聆訊前不久離世，法庭採納其證人供詞，當中提到李氏父母在事故後須投放所有時間，全天候照顧兒子，李父原本於加拿大擔任牧師，每年收入為 8.9 萬加幣，事發後他立即離職，從加拿大回港照顧兒子。李啟言現時仍須在醫院接受復康治療。
判詞：李四肢癱瘓、永久喪失工作能力
判詞續引述李的身體情況，指他事發時 27 歲，現年 31 歲。事發時，擊中李的 LED 屏幕達 700 公斤重，令李頸椎嚴重骨折及移位。他被送往伊利沙伯醫院搶救，隨後再轉送到其他私立醫院及海外醫院接受治療，最近有明顯進展。根據評估，李因事故而多處受傷，導致四肢癱瘓，永久喪失 100% 工作能力，獲 34.7 個月病假，隨後修訂為 36 個月。
判詞續引述李的背景，指他於 2015 至 2019 年就讀大學時，已對舞蹈產生濃厚興趣，並參與不同兼職表演、展現才能。他畢業後成為全職舞蹈員，參與電視節目、廣告及演唱會等表演，亦會教導跳舞課程，時薪為 300 至 1,000 港元。李一般透過 PayMe、轉數快、現金及支票方式收取薪金，事發的 MIRROR 演唱會則以支票方式收取報酬。
判詞：李需終身被照顧 無法享受獨立生活
判詞引述李的銀行紀錄，計算其 2021 年 8 月至 2022 年 8 月，每月平均收入為 63,657 萬元。但李有時收取現金報酬後，可能會花掉部分金錢才存入銀行，故銀行存款未能反映其全部收入。官同意在評估李實際月入時，把數字提高 5%，裁定其平均月入為 66,857 元。
而李今年 31 歲，尚算年輕，惟他在個人護理及日常生活上，均需終身接受照顧。法官信納李因事故而永久失去工作能力，無法再享受獨立的成年生活（He is incapable of ever leading or appreciating an independent adult life. ）。官根據《僱員補償條例》，判處李可獲條例的最高賠償額 644,710 元。
另外針對醫療開支，判詞提到李曾於香港的醫院留醫 848 日，按《僱員補償條例》，每日醫療費賠償上限為 300 元，總數為 254,400 元。
判詞：「舞館」須賠 629 萬元連訟費
判詞最後指，根據《僱員補償條例》，當僱員事發時未滿 40 歲，補償額為一筆相等於其 96 個月收入的款項，賠償上限為每月 3.56 萬元，96 個月總額為 341.76 萬，再加上因永久失去工作能力而賠償 644,710 元、預計 3 年薪金總數 197.5 萬以及 25.4 萬醫療開支，賠償總額為 6,291,919 元，「舞館」一方另須付訟費。
MIRROR演唱會事故案件整合｜藝能等3職員串謀欺詐無罪 屏幕為何墜下？責任誰屬？
舞館方屢缺席 官判李勝訴
申請人為李啟言，答辯方為「舞館有限公司」。入稟狀指，李於 2022 年 7 月 28 日受僱於「舞館」，任職舞蹈員，當時 27 歲。
法官於 2025 年 7 月在僱主多次缺席下，頒下「非正審判決」，直接判李啟言勝訴，答辯方須對他負上法律責任，補償金額有待評估。
DCEC338/2024