社工陳虹秀等 4 人被控於 2019 年 8 月 31 日在灣仔暴動，陳原本獲裁表證不成立，上訴庭發還重審。陳經審訊被裁定罪成，判監 3 年 9 個月。她去年提出上訴。
上訴庭法官彭偉昌周四（9 日）在高等法院聽取控辯陳詞後，拒絕批出上訴許可，並向她發出減時命令警告，即她可繼續申請上訴，但如被拒絕，等候上訴期間所服刑期，將不計算在已服刑期內。
陳虹秀身穿淡黃色衫、藍色牛仔褲，束 all-back 馬尾、戴眼鏡應訊，期間雙手手肘撐在欄邊，並以手掌托下巴。聞判時她一度指聽不清楚，法官高聲重讀後，她回答明白。據悉，陳虹秀料最快明年 6、7 月獲釋。
陳虹秀提定罪上訴
上訴人陳虹秀，原本提出定罪及刑罰上訴，但早前撤回刑罰上訴，周四由大律師吳宗鑾代表，就定罪上訴申請許可陳詞。案件由高院法官彭偉昌審理。
綜合原審案情，2019 年 8 月 31 日，警方與示威者在灣仔距離一個街口對歧時，陳虹秀被指站在雙方中間，穿着印有「我哋係社工 守護公義」T 裇，並戴過濾器口罩，揹着擴音器、手持一支咪。
陳當時叫喊「呢個係市民發出既警告，請你唔好開槍。你唔可以開布袋彈槍⋯⋯」、「市民係需要時間撤離㗎⋯⋯因為大量市民喺人群當中，有老人家，有小朋友，有師奶，有街坊，你哋今日嘅行動目的唔係大追捕大追殺，你係需要給予足夠時間畀市民撤離」等內容。
上訴方：陳虹秀發言不具挑釁性
大狀吳宗鑾主要圍繞事實裁定陳詞。對於原審區院暫委法官鍾明新裁定，陳虹秀叫喊內容「明顯失實和具挑釁性」，吳宗鑾指陳虹秀要求警方不要開槍並非毫無理據，因當時警方已舉起「速離 否則開槍」的警告旗幟。
法官彭偉昌反駁，法庭不是只看單一項目，舉例指陳虹秀另提及「大追捕」，就非事實全部，甚至不是事實，強調要整件事去看。
彭舉例稱，如有人事前放刀繼而有人犯法，事件中每個元素單獨來看是中性，例如放刀是中性，事前與朋友聯絡是中性，之後離開亦是中性，但聯合起來放在整體脈絡下考慮便非中性。
吳宗鑾再提出，陳虹秀當時沒掩飾社工身分，現場是雙方推進的路線，但有市民、記者、圍觀者，強調陳當時的發言，「客觀上嚟睇，本質上面係希望警方保持冷靜克制，唔係話挑釁」。彭則一再強調要看脈絡。
上訴方質疑原審以疊加效應裁罪成
對於原審指，案中環境證供的疊加效應，令法庭得出壓倒性且唯一合理推論，是陳虹秀有意圖參與暴動，並藉案中行為鼓勵其他暴動人士作出破壞社會安寧的行為；吳宗鑾提出，陳虹秀雖然在重審時不作供，但法庭仍可從環境證供看到客觀事實，即現場有否警察開槍、陳所叫喊的說話示威者可否聽到，並強調上述行為是中性，不構成疊加效應，沒其他補充。
律政司高級檢控官徐倩姿則指，會依賴書面陳詞，沒口頭補充。
官拒批上訴許可
彭偉昌即日拒絕向陳虹秀批出上訴許可，指上訴方的理據，主要是指控方證據不足，但法庭不認為這是合理可供辯的上訴理由，「正如我剛剛喺聆訊裡面指出，呢啲全部都係事實上面嘅問題」。
彭引用原審判詞第 79 段，指可看到原審已識辨出陳虹秀，如何以擴音器叫喊針對警方的虛假指控，和挑動情緒的說話，故拒批許可：
本席認為，案中的證據顯示，D5刻意穿着印有「我哋係社工 守護公義」的黑色T恤去到現場，並且帶備空氣過濾器口罩及戶外擴音器材；她在現場看見暴動已發生，集結人士持續向警方對峙，D5仍然選擇使用擴音器叫喊，並作出對警方失實的指控，當時亦有說「呢個係市民發出嘅警告」，明顯是希望透過行動及說話傳達以下訊息：她代表市民向警方作出指控，她身為一名專業的、「守護公義」的社會工作者，都認為警方的行為並不恰當，暗示公義的一方是和警方對峙的集結人士，而她和示威者站在同一陣線並且共同行事，認同他們的做法。D5當時的叫喊刺激、激勵、鼓動、驅使暴動集結的人士繼續集結對峙，令示威人士知道現場有人（D5）在替他們發聲，指控及拖延警方。
彭續指，如陳虹秀再提出上訴，會由上訴庭 3 名法官處理，但向她發出減時命令警告，指如 3 名法官看法與他一樣，都認為無合理上訴理由，則上訴庭會發出減時命令，即她等候上訴期間所服刑期，將不計算在已服刑期內，「實際後果可能坐耐咗」。
重審被裁罪成判囚
本案有 4 名被告被上訴庭發還區域法院重審，依次為賴姵岐（27 歲，均為重審時年齡）、鍾嘉能（32 歲）、龔梓舜（27 歲）及陳虹秀（48 歲）。他們同被控於 2019 年 8 月 31 日，在灣仔軒尼詩道與盧押道一帶，連同其他人參與暴動。
陳虹秀維持不認罪答辯，經重審後被裁定罪成、判監禁 3 年 9 個月。 區院暫委法官鍾明新指，陳用咪向警高呼「你哋今日嘅行動唔係大追捕大追殺」、「向香港市民開槍」，但當時警方沒推進，認為陳的言論失實、具挑釁性。
官：以社工身分「為示威者撐腰」
官指，陳以社工身分「為示威者撐腰」，推論陳有意圖參與暴動，鼓勵他人作出破壞社會安寧行為。官又指，陳沒勸喻示威者停止暴力及離開，認為她「明顯偏幫與警方對峙的集結人士」。
其餘 3 人於 2024 年 9 月 5 日認罪，還押逾 7 個月後，被判監禁 2 年 5 個月。
律政司上訴得直 案件發還重審
已離職的區院前法官沈小民，分別於 2020 及 2021 年，經審訊並在兩案中裁定 6 人串謀暴動罪，以及包括社工陳虹秀等 8 人的暴動罪，共 14 人罪名不成立，當中陳獲裁定表證不成立，毋須答辯（法律 101 文章）。
律政司就當中 13 人的無罪裁決上訴得直，上訴庭發還區院由另一法官重審。當中 9 人因已離港獲撤銷上訴。（見報道）
CACC106/2025（DCCC12/2020）