2019 年 10 月《禁蒙面法》實施翌日，多區爆發示威，司機鄭國泉涉駕駛的士剷上深水埗行人路並撞向人群。一名女子指當日被撞傷雙腳，入稟向鄭追討至少 840 萬元，案件周二（21 日）在高等法院開審。
呈堂相片顯示，事主大腿和小腿有多處暗紫色傷疤，右大腿肌肉凹凸不平。她指右膝至今未能伸直並有異物感，行走每 60 分鐘便需休息，但因復康費用高昂，未有繼續物理治療或做除疤手術。被告方指她案發時穿黑衣，是否同情「黃營」，又披露在 2023 年曾僱私人調查公司跟蹤事主，見她可連續行走 1.5 小時，認為已屬重過「有意義的生活」。
被撞後經歷 7 次手術
原告為白凱琳（Park Hoi Lam）；被告為鄭國泉（Cheng Kwok Chuen）。案件發生於 2019 年 10 月 6 日的深水埗欽州街與長沙灣道交界。
原告指，被撞後膝蓋骨碎裂，經歷 7 次手術重組，但仍未能繫緊膝頭相關組織和韌帶，長遠需要做「換膝手術」，遂向鄭索償至少 840 萬元醫藥費及相關賠償。
原告：被告應作供交代經過
原告方代表大狀梁嘉儀開案陳詞指，鄭國泉當日駕駛的的士本身停在路上，突然急轉左剷上行人路，再撞上路人，事件成因至今未明。
梁指事發後，現場因應撞車一事，發生為時約 5 分鐘的暴動，鄭國泉被在場人士襲擊，有關人等其後被刑事起訴。梁指，被告方現時依賴該刑事案的承認事實，但她認為不應該，因該案被告未必見證暴動之前發生的撞車事件，被告應親自作供解釋當日為何剷上行人路。
翻查資料，當日的士剷上行人路後，司機鄭國泉疑遭「私了」，兩男女其後被控暴動等罪，男被告認罪判囚 3 年，女被告則不認罪，案件原於 2022 年開審，控方庭上指被告已離世遂中止檢控。而男被告案件的上訴庭判詞，對事件描述如下：
…的士左前側乘客車門被人強行打開，有至少 3 人爬進車廂內以削尖的鐵通連續猛打受害人，導致受害人未能控制的士，失控衝上行人路，撞到兩名在行人路上的女子，情緒本來已經沸騰的群情更加洶湧…
原告：不應將本案與司機受襲混為一談
梁嘉儀質疑，被告方憑甚麼依賴刑事案暴動被告「承認」的說法，指事件出於被告「未能控制的士」。梁認為在該刑事案中，法庭判刑時關注的是暴動行為，而非的士撞人的肇因，並強調被告受襲並非撞車事件的起因，法庭不應把被告事後受襲的傷勢，與他涉駕車撞倒本案事主兩事混為一談。
事主：的士高速撞過來
事主白凱琳同日作供，主問下她先講述事發經過，稱當日起初在現場「無見到的士喺嗰個位置⋯⋯剩係見到好多人」，直至第 3 次回頭望才見到的士。她說當時有嘗試跑走，「但係的士嘅速度好快，就撞咗埋嚟。」
在追問下，白補充指向後望時見到的士左前方最近她，而左前方乘客位置沒人，「剩係見到著住紅色衫、好顯眼嘅司機。」
事主：雙腳留下大面積傷疤
庭上展示白凱琳術後雙腳情況的照片，見大腿和小腿留有多處暗紫色的大面積傷疤，右大腿肌肉凹凸不平。
白表示，現時左腳已不痛，但右膝情況轉差，「靜止嘅時間都係會痛嘅，同埋感覺會有個異物感。行路每行 60 分鐘左右就要休息。如果唔休息呢，就要搵隔離一齊行嘅人去借力。然後最近，右邊膝頭哥好難伸直」，令她出街要頻密休息，工作時久坐再起身需要較多時間。
白又指，以前喜歡的活動事發後已做不到，例如出遠門拍照、與家人露營。工作上，她現於全日制幼稚園內任職，日常需幫手收拾床舖等，都有一定重量，對其雙腳負荷大，需校工協助。
被問及為何不轉至補習班，或去教年紀大一點的學童，她答與在幼稚園教小朋友有別，在幼稚園可「由佢地咩規則、咩知識都唔知嘅 bb，慢慢變到識得唔同嘅常規啦，去慢慢識得愈黎愈多唔同嘅嘢，而唔係咁公式化咁樣，為咗公開試而不停咁操練試卷。」
事主：因開支大棄後續治療
白凱琳指，2025 年 4 月時曾與醫生商討需否再做手術，但醫生稱再做手術重建亦幫助不大，加上有風險，遂決定不做。至於未有治療傷疤，她稱「因為我冇錢」。
她另指，現已停止物理治療，因今年起醫管局的物理治療診金由每次 80 元增至 250 元，對她來說太貴；但若經濟許可，她仍希望繼續接受物理治療。
她又指，因行動不便，不時要乘搭的士或租車出入，開支不少；另需間中請病假，因而被扣除人工。過往曾獲發的傷殘津貼，現時亦已取消。
被告方僱調查公司跟蹤事主日常出行
梁嘉儀問，被告方書面陳詞提到，事主現已能外出與男性友人逛街，稱得上正過「有意義的生活」。白反問，「放工行下街食個晚飯咁樣，就叫係有意義嘅生活？⋯⋯係一個普通人應該會做嘅嘢。」
至被告方盤問，大狀薜君賢（Ashok Sakhrani）披露被告方曾僱私人調查公司「Fides」跟蹤白凱琳日常出行，並把有關片段截圖呈堂，指她 2023 年 7 月與時任男友在商場逛街時，可以連續走接近 1.5 小時才坐下吃晚餐。白不同意，稱片段中間有停頓，她在那些時間有坐下休息。
被告方質疑穿黑衣有何立場
被告方另關注事主當天為何會在現場。白說，案發當日她由屯門出發，轉乘巴士到長沙灣運動場一帶與親友會合，打算再到尖沙咀吃飯。被告方質疑，沿途是否沒示威，令車程受阻？白確認，指車輛沒受阻，司機亦沒指路上有示威。而她一度與親友會合，直至見人多，她感擔憂才先行離開，未料遇到意外。
被告方再問，為何她當天穿黑衣。她說穿黑衣「因為本身鍾意著黑色衫」。被告方追問她是否同情「黃營」（were you sympathetic to the yellow camp），她靜默數秒後答，「無偏頗但係會有留意嘅。」
被告方又問，為何她向警察錄口供時要律師在場，是否因擔心自己當時身處深水埗會有問題。白否認稱，「因為我係俾車撞嘅受害者，我覺得有律師喺度係合理，而唔係因為驚有咩法律責任。」
被告方關注副駕是否有人
被告方另關注案發時的現場情況。白表示，她共 3 次回頭望，第一次想找尋失散親友，第二次因聽到人群起哄，兩次均未見涉案的士。至第三次，她聽到有人大叫及有車聲，回頭已見車輛駛近，她當時很害怕於是轉身跑走，「架車咁近梗係嚇一嚇啦，咁所以咪想走囉」，但因事出突發，她已被撞上。她又說，當時沒聽到被告方所指的怒叫、玻璃破碎或金屬撞擊聲音。
在白凱琳作供前，被告方在庭上一度播放案發片段，稱片中見到副駕座的車門打開，有人抓住車門，並且有反光物體一閃而過，指出車輛因此才突然剷上行人路。白盤問下則不同意當時副駕座有乘客。
被質疑康復理想卻不上班
就康復進度，白表示她 2020 年 1 月 18 日才出院，並同意該年 7 月曾向物理治療師表示以 10 分為滿分，左右兩膝痛楚分別為 1 至 3 分，亦可自行獨立但一拐一拐下行走約 15 分鐘，另有見過幾次心理醫生。同年 8 月，已可自行搭公共交通工具，並停止職業治療。
被告方追問她如何由屯門出發，去瑪嘉烈醫院、威爾斯親王醫院覆診，她回答後，遭被告方質疑既然有能力外出覆診，為何不找工作。白表示，起初因為母親不想她外出工作，但至 2022 年 6 月，醫生告知可能要再做手術，為免影響工作故未有求職。
白續說，她在 2023 年 3 月已恢復全職工作，因醫院告知「已經冇乜手術可以幫到我喇」，亦不想成為家中負擔。案件周三續，白將繼續作供。
HCPI245/2022