30 歲男子被指於 2024 年在網上留言，呼籲公開一宗非禮案的事主資料，承認一項「煽惑他人未獲資料當事人同意下披露個人資料罪」，被判監禁 2 個月。被告不服刑罰提上訴，高院周一（10 日）裁定上訴得直，改判緩刑。
判詞指，不接納被告僅一時失言，認為他必然經過思考，才發布有關留言。然而，法官認為被告認罪、有良好背景、沒刑事定罪紀錄，他的留言只吸引了 6 個「讚」，沒證據顯示引致他人回應，認為可判緩刑。
案情：被告網上籲公開非禮案事主身分
被告陳奕霖（案發時約 30 歲）承認一項「煽惑他人未獲資料當事人同意下披露個人資料罪」，被判監禁 2 個月。被告不服刑罰提上訴，案件由高院暫委法官張潔宜審理。
案情指，網上平台出現一宗關於已審結非禮案的帖文，引起網民廣泛討論，當中有人要求披露女事主 X 的身分及個人資料。2024 年 5 月 7 日，有用戶表達對該案審訊結果的不滿，引起大量網民反應，截至同年 6 月 21 日，該帖文吸引了 15,741 個「讚」。被告使用其帳戶留言：「希望有知情人士唔小心講咗條女啲資料出嚟」，吸引了 6 個「讚」。
被告翌年 3 月被捕，在警誡錄影會面承認，有關留言由他發出，亦承認知道帖文討論關於「起底」，但不知道女子 X 的身分。他指，看到激烈討論一時興起留言，沒意識到留言可能會煽惑披露 X 的個人資料。
X 得悉被告的網上留言後，擔心其個人資料可能被披露，因此害怕回到居所，並留在朋友家中 4 天不敢外出﹐亦因事件受失眠困擾兩星期，害怕外出及擔心自己和家人會受到騷擾。
官拒接納一時失言
被告方指，原審誤以案件缺乏特殊情況為由，拒絕考慮緩刑或社會服務令；錯誤地在未有給予被告作進一步陳詞下，拒絕接納其情況屬一時失言；判刑明顯過重；本案判刑與牽涉同一事件的被告判刑，存在極大差異。
法官認為，原審有詳細考慮案情、受害人情況、公眾利益及阻嚇需要，最後才認為即時監禁是唯一合適刑罰，並非單純因缺乏特殊情況，而拒絕考慮緩刑或社會服務令。
法官續指，被告在網上平台發布煽惑他人「起底」的留言，而非在與他人閒談時一時衝動，說出煽惑言論，認為被告必然經過思考，才在網上平台發布有關留言。
再者，被告在發布留言前，已知悉帖文正討論關於「起底」事宜，他並非在不知情下，偶然及碰巧發布留言﹐又指其留言由發布至他被捕當日，仍然未被刪除，以上情況均顯示他不可能是一時失言。
官指被告認罪等改判緩刑
至於被告方認為判刑太重，法官同意律政司一方指，這類案件挑戰及干擾法庭執行公義，影響公眾利益、法治及公眾對司法的信心，必須判處具阻嚇性的刑罰，以防止同類行為，及避免日後受害人因害怕被披露身分，而不敢報案或作供。
法官指，在網上社交媒體煽惑他人，容易造成廣泛及持久後果，是加重案情嚴重性的因素，認同即時監禁是適當判刑選擇。
不過，法官考慮到被告認罪、有良好背景、過往沒有刑事定罪紀錄，他的留言只吸引了 6 個「讚」，沒證據顯示他的留言引致其他人回應，認為可以緩刑方式處理。法官裁定被告上訴得直，改判監 2 個月，緩刑 2 年。
HCMA315/2025（ESCC642/2025）