近年有港人被「高薪打工」騙局誘至東南亞後遭禁錮，被逼從事非法工作。誘使港人往外地的男子馬智豪早前在區域法院承認串謀詐騙等罪，判監 7 年。他提出刑罰上訴被駁回，上訴庭周四（20 日）頒判詞，裁定人口販運或強迫勞動可列為加刑因素，認為原審恰當地考慮了兩者，因此不會干預刑期。
上訴庭特別指出，上訴人犯案前曾與他人商討香港沒有人口販運罪，情況令人不安，又指觀乎本案情節，律政司起訴可判終身監禁的綁架罪、安排高院審理會較適切，形容被告現只被起訴最高判監 14 年的串謀詐騙罪，且獲安排在最高只可判監 7 年的區院審理實屬幸運。
律政司回覆《法庭線》查詢指，會研究上訴庭的判決和其他相關資料，再決定是否需要跟進。
30 歲男子被指於 2024 年在網上留言，呼籲公開一宗非禮案的事主資料，承認一項「煽惑他人未獲資料當事人同意下披露個人資料罪」，被判監禁 2 個月。被告不服刑罰提上訴，高院周一（10 日）裁定上訴得直，改判緩刑。
判詞指，不接納被告僅一時失言，認為他必然經過思考，才發布有關留言。然而，法官認為被告認罪、有良好背景、沒刑事定罪紀錄，他的留言只吸引了 6 個「讚」，沒證據顯示引致他人回應，認為可判緩刑。
黃百鳴涉在協商買賣旗下天馬影視期間，指示胞妹在指定時間及價位買股，着對方「收市前買」、「盡買」等。他經審訊後被裁定內幕交易罪成，上月被判監 5 個月，原獲准保釋等候上訴，一周後撤銷擔保，即時服刑。
高等法院資料顯示，黃百鳴上周五（3 日）由律師代表提出定罪及刑罰上訴，案件暫未有聆訊日期。
記協前主席陳朗昇 2022 年 9 月，以「Channel C」記者身分，赴旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會時，被指拒向警員出示身份證被捕，經審訊後被裁定阻差辦公罪成，判囚 5 天。
陳不服定罪及刑罰提出上訴，司法機構網頁顯示，暫委法官王詩麗將於 5 月 29 日宣讀判詞，料需時 30 分鐘。法庭原定 7 月 17 日頒布判詞，陳周六（ 16 日）在 Facebook 發文指，「收到通知上訴裁決日期 推前到去今個月29日 一樣係冇影響睇世界盃」。
青年被指篡改國歌歌詞、網上發布「港獨」口號等，爭議法律議題失敗後，他承認舊煽動罪等 4 罪，被判入教導所。他獲准保釋等候上訴，但因等待「譚得志案」上訴結果而延後處理。高院法官黎婉姫去年 12 月裁定青年刑罰上訴得直，即時釋放、毋須再服刑。
黎婉姫周四（19 日）頒布判決理由，指原審判罰沒犯錯或明顯過重。惟本案屬特殊情況，判刑至上訴聆訊相隔 3 年，客觀情況有重大改變，而青年前後被羈押 9 個半月，「實屬短期及有震懾力的體驗。」認為重新判監會變得不合比例和過重。
七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。
針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。
至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。
壹傳媒創辦人黎智英，被裁定串謀勾結外力、煽動 3 罪成，上月被判囚 20 年；其餘 8 名認罪被告被判囚 6 年 3 個月至 10 年。
上訴限期周一（9 日）屆滿，政府發言人回覆《法庭線》查詢指，律政司收到前主筆馮偉光和前執總林文宗就刑罰申請上訴許可。至於黎智英早前於欺詐案上訴得直、獲撤銷定罪，政府發言人回覆指，律政司不會採取進一步法律行動。
2020 年 7 月 1 日，有人發起港島區遊行，抗議《國安法》實施。一名退休警員兒子、案發時 17 歲的男學生涉攜有汽油彈，與其他人到美心西餅縱火，被裁定縱火等 4 罪成，判囚 6 年。上訴庭周五（6 日）處理男生的刑罰上訴，3 法官即日駁回，將於 6 個月內頒判詞。庭上透露，男生預計於明年一月出獄。
上訴方指男生案發時年輕，患專注力不足及抑鬱症，而原審官判刑前沒索取院所報告，屬原則上出錯，又指男生服刑期間積極更生，「佢好想融入社會，唔係淨係得個講字」，望可酌情降低刑期。官則指案發日為反《國安法》示威，案情相當嚴重，又指上訴人自發更生，法庭毋須以減刑鼓勵。
沙田警區前助理指揮官「海港 sir」陳凱港，被指與前督察汪浩毅在 2019 年騙取合共逾 2,600 萬元按揭貸款，兩人經審訊後同被裁定欺詐罪成，分別判囚 6 年半及 5 年。二人不服定罪及刑期提上訴，案件周二（3 日）於高等法院處理。
上訴方指，按揭申請表內容錯漏百出，並非由陳填寫及簽署，而他曾提供糧單予按揭中介，認為中介會轉交銀行，無意隱瞞自己任職警司，惟中介為賺取佣金在申請表虛報資料。官質疑，陳明知申請表重要，若中介虛報，陳一看便知出錯，中介便「露出馬腳」、「一睇就穿煲」，但陳「咁啱又冇睇」？3 名法官聽畢陳詞，將於 6 個月內頒下判詞，陳凱港及汪浩毅繼續服刑。
