黃百鳴涉在協商買賣旗下天馬影視期間，指示胞妹在指定時間及價位買股，着對方「收市前買」、「盡買」等。他經審訊後被裁定內幕交易罪成，上月被判監 5 個月，原獲准保釋等候上訴，一周後撤銷擔保，即時服刑。
高等法院資料顯示，黃百鳴上周五（3 日）由律師代表提出定罪及刑罰上訴，案件暫未有聆訊日期。
黃百鳴內幕交易罪成判囚5月 向高院申定罪及刑罰上訴
身在現場 見證記錄
刑罰上訴
採訪期間阻差罪成判囚5日 陳朗昇提定罪及刑罰上訴 5.29頒判決
記協前主席陳朗昇 2022 年 9 月，以「Channel C」記者身分，赴旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會時，被指拒向警員出示身份證被捕，經審訊後被裁定阻差辦公罪成，判囚 5 天。
陳不服定罪及刑罰提出上訴，司法機構網頁顯示，暫委法官王詩麗將於 5 月 29 日宣讀判詞，料需時 30 分鐘。法庭原定 7 月 17 日頒布判詞，陳周六（ 16 日）在 Facebook 發文指，「收到通知上訴裁決日期 推前到去今個月29日 一樣係冇影響睇世界盃」。
青年認舊煽動等罪判教導所 保釋較長時間等候上訴 官裁定得直指不宜重新判監
青年被指篡改國歌歌詞、網上發布「港獨」口號等，爭議法律議題失敗後，他承認舊煽動罪等 4 罪，被判入教導所。他獲准保釋等候上訴，但因等待「譚得志案」上訴結果而延後處理。高院法官黎婉姫去年 12 月裁定青年刑罰上訴得直，即時釋放、毋須再服刑。
黎婉姫周四（19 日）頒布判決理由，指原審判罰沒犯錯或明顯過重。惟本案屬特殊情況，判刑至上訴聆訊相隔 3 年，客觀情況有重大改變，而青年前後被羈押 9 個半月，「實屬短期及有震懾力的體驗。」認為重新判監會變得不合比例和過重。
7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重
七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。
針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。
至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。
首宗串謀勾結外力案 上訴期限屆滿 僅馮偉光、林文宗提刑期上訴
壹傳媒創辦人黎智英，被裁定串謀勾結外力、煽動 3 罪成，上月被判囚 20 年；其餘 8 名認罪被告被判囚 6 年 3 個月至 10 年。
上訴限期周一（9 日）屆滿，政府發言人回覆《法庭線》查詢指，律政司收到前主筆馮偉光和前執總林文宗就刑罰申請上訴許可。至於黎智英早前於欺詐案上訴得直、獲撤銷定罪，政府發言人回覆指，律政司不會採取進一步法律行動。
7.1銅鑼灣｜案發時17歲男生縱火等罪成囚6年 刑罰上訴失敗
2020 年 7 月 1 日，有人發起港島區遊行，抗議《國安法》實施。一名退休警員兒子、案發時 17 歲的男學生涉攜有汽油彈，與其他人到美心西餅縱火，被裁定縱火等 4 罪成，判囚 6 年。上訴庭周五（6 日）處理男生的刑罰上訴，3 法官即日駁回，將於 6 個月內頒判詞。庭上透露，男生預計於明年一月出獄。
上訴方指男生案發時年輕，患專注力不足及抑鬱症，而原審官判刑前沒索取院所報告，屬原則上出錯，又指男生服刑期間積極更生，「佢好想融入社會，唔係淨係得個講字」，望可酌情降低刑期。官則指案發日為反《國安法》示威，案情相當嚴重，又指上訴人自發更生，法庭毋須以減刑鼓勵。
「海港Sir」陳凱港欺詐逾千萬按揭罪成 上訴指無意隱瞞警司身分 中介為佣金作假
沙田警區前助理指揮官「海港 sir」陳凱港，被指與前督察汪浩毅在 2019 年騙取合共逾 2,600 萬元按揭貸款，兩人經審訊後同被裁定欺詐罪成，分別判囚 6 年半及 5 年。二人不服定罪及刑期提上訴，案件周二（3 日）於高等法院處理。
上訴方指，按揭申請表內容錯漏百出，並非由陳填寫及簽署，而他曾提供糧單予按揭中介，認為中介會轉交銀行，無意隱瞞自己任職警司，惟中介為賺取佣金在申請表虛報資料。官質疑，陳明知申請表重要，若中介虛報，陳一看便知出錯，中介便「露出馬腳」、「一睇就穿煲」，但陳「咁啱又冇睇」？3 名法官聽畢陳詞，將於 6 個月內頒下判詞，陳凱港及汪浩毅繼續服刑。
11.18油麻地｜4人暴動上訴被駁回 判詞指上訴方沿用另案敗訴理據 大狀非傳聲筒不應浪費法庭時間
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，4 人經審訊被判囚 5 年 1 個月至 5 年 4 個月。他們分別提出定罪及刑罰上訴均被駁回，上訴庭周五（30 日）頒下判決理由。
判詞指，本案上訴理由曾於另一宗同類案件被駁回，而兩案上訴人均同由一名大狀代表。對於大狀稱已向上訴人解釋，但他們堅持繼續上訴，上訴庭批評，大律師並非當事人的「傳聲筒」，若明知沒合理可辯的上訴理由，不應浪費法庭時間。
判詞續指，考慮案發當日發生暴動，兩人的衣着及裝備等，原審有權依賴整體證據的疊加效應，定罪並無不妥，又指正如原審指出，暴動者在該處「肆無忌憚」、「明目張膽」地不理警方警告，公然挑釁攻擊警方及肆意破壞，刑期非明顯過重。
海關關員涉瞞報受薪為醫輔隊抗疫 欺詐判囚10周 放棄刑罰上訴、撤保釋服刑
時任海關高級關員被指新冠疫情期間，虛報在家工作而獲發約 1.9 萬元薪金，同時受薪為醫療輔助隊抗疫，並向海關瞞報涉額約 10 萬元報酬。她經審訊後被裁定欺詐等兩罪成，判囚 10 周、須償還約 10 萬元，其後不服定罪及刑罰上訴。
案件周三（28 日）在高等法院提訊，上訴人親自應訊，沒法律代表。暫委法官張潔宜指，收到其法律代表的信件，指上訴人放棄刑罰上訴，定罪上訴則繼續，另擬撤銷保釋。上訴人確認，並即時服刑。