一名 21 歲男子被指 2022 年至 2023 年期間，四度「起底」並阻差辦公，被控「未獲資料當事人同意下披露其個人資料」及阻差辦公共 5 罪，周三（13 日）在東區裁判法院再提堂。
控方申請押後 8 周再訊，指發現再多 81 名「起底」受害人，警方需時聯絡及調查。據了解，該 81 人暫未知身份，而被告現時所涉 4 項「起底」罪，與追債相關。被告自行應訊，指控方今次已是第五度申請押後，「再押後，對我嚟講唔公平」。
主任裁判官徐綺薇批准押後 8 周調查，另指如未能聯絡受害人「就唔好糾纏」。案件將於 2024 年 2 月 7 日再訊，被告續准保釋。
2019 年 11 月 11 日，一名交通警在西灣河以實彈射擊被稱為「熊仔餅」的學生周柏均，49 歲工程經理其後被指於 2022 年，在 Twitter 發布開槍警及其女兒的照片。他否認兩項「起底」罪受審，周二（31 日）在東區裁判法院被裁定罪名成立，判監 2 月 2 星期。
裁判官施祖堯指，被告發布寫有「我地老豆係殺人犯」、開槍警及其女兒的照片，又在帖文標籤開槍警中文全名、「槍殺人」等，明顯想表達警員槍殺手無寸鐵的市民、是「殺人犯」。不過，施祖堯指相關市民仍生存，亦已就數項刑事罪行被定罪，「指稱開槍警是『殺人犯』，不可能屬實」。
裁判官又指，開槍警因事件受到廣泛關注，他所面對的壓力已夠大，原已受到大量滋擾，被告行為延續滋擾，使事主要擔心欺凌重複、外出時被人認出及家人安全。而「起底」相關條例於 2021 年 10 月生效，被告在條例生效一年後犯案，不能歸咎於不熟悉法例，加上高等法院早已頒布「起底」禁制令，被告在這情況下犯案，罪責更嚴重。
2019 年 11 月 11 日，一名交通警在西灣河以實彈射擊男學生「熊仔餅」周柏均。一名 49 歲工程經理被指於 2022 年在 Twitter 發布開槍警的「起底」照片和姓名，以及其女兒的照片，他否認「未獲同意披露個人資料意圖導致蒙受傷害」等兩罪，周四（12 日）在東區裁判法院續審。
控方傳召事件中開槍的交通警，他獲頒匿名令並在屏風後作供，指事後遭受「起底」，被人以其個人資料借貸、登記器官捐贈等，又收到「刀片信」威脅「死全家」，令其一家搬到安全屋，兩名女兒因而轉到外地讀書。
他續供稱，事件令他寢食難安、「嗰 3 年太過難過」，外出時要戴上口罩，避免與親友聚會，擔心在街上會被認出或遭到襲擊。他另指，滋擾行為隨「熊仔餅」一案審結後轉為平靜，但法庭及後的「起底」案件令他再遭滋擾。
翻查控罪，若披露資料導致事主蒙受指明傷害，最高判囚 5 年、罰款 100 萬元。按條文，「指明傷害」包括滋擾、威脅、身體或心理傷害、合理擔心安全等。
2019 年 11 月理大衝突期間，在理大附近開設診所的耳鼻喉科醫生，稱遭警方誤射催淚彈入診所致起火受損，於 2021 年入稟向警方索償逾 672 萬港元。
警務處一方為 3 名涉案警員申請匿名令，指本案性質敏感，相信會吸引傳媒關注及報道，涉案警員相當擔心公開個人資料，自己及家人的生命安全及福祉受損。高院法官歐陽桂如周二（19 日）頒下判詞，拒絕警方申請。
判詞指，本案沒有實質證據證明，警員及其家人的人身安全會受損。而警員職級及編號、發出的指令均為關鍵，爭議警方執行職務時有否錯誤運用權力。現時已有禁制令禁制針對警員的起底行為，《私隱條例》亦把起底行為刑事化，警方未能證明該兩項措施不足以保障警員。
高級督察於 2020 年 6 月舉行婚禮期間，有人發現連登討論區流傳其婚禮照片，帖文題為「今日我老死結婚 一齊祝福佢」，另附上「香港編年史」中該督察的個人資料。涉事 25 歲婚禮攝影助理，涉違反高等法院頒下有關「起底」的臨時禁制令，承認藐視法庭。法官高浩文早前判被告監禁兩個月，緩刑 12 個月，另下令他須向律政司支付 8 萬元訟費。 法官周五（18 日）頒下判詞指，接納被告擁有良好品格，犯案屬單一事件。但帖文亦破壞督察人生中只得一次的婚禮，又因擔心人身安全要離開場地，相信對他們造成精神創傷。被告與警方合作，移除帖文，又承認責任，可見其悔意。而本案亦涉及延誤，終判囚兩個月，緩刑一年。
2019 年 11 月 11 日，一名交通警在西灣河以實彈射擊一名男學生。34 歲男子被指在 Facebook 披露開槍警及其家人的個人資料，並附上「唔好傳！千祈唔好傳！」字眼，涉違反「起底」禁制令。他早前承認藐視法庭，被判監禁 28 日，緩刑一年。 法官高浩文周二（8 日）頒布判詞指，認為被告非公眾人物，不會引起太多關注，加上品格良好，相信今次只是單一事件，亦非同類案件中最嚴重。法官提到，被告事發後一度被捕，其後獲准保釋，亦沒有接受進一步刑事調查，可理解他預料事件已告一段落。官指，律政司事隔兩年提控，屬過度延誤，亦為被告帶來壓力，接納此為求情因素。
49 歲工程經理被指 2022 年在 Twitter 發布警員的起底照片和姓名，以及其女兒的照片。被告否認「未獲資料當事人同意下披露其個人資料」等兩罪，周二（18 日）在西九龍裁判法院開審。 控方擬傳召一名偵緝警員作 Twitter 的專家證人，辯方反對。法庭召「案中案」爭議警員的專家資格。警員供稱，曾接受兩個警察學堂課程了解 Twitter 的簡單操作，曾處理超過 100 宗相關案件。 盤問下，警員一度稱 Twitter 總部在紐約，辯方更正是在三藩市，警稱「咁可能我會記錯」。辯方又問警稱 Twitter 在港受歡迎的基礎，警答稱「受歡迎嘅定義係，向香港每一個人講 Twitter，大家都知道，大家都有玩過」。案件周三續，被告准保釋。
高級督察於 2020 年 6 月舉行婚禮期間，有人發現連登討論區流傳其婚禮照片，帖文題為「今日我老死結婚 一齊祝福佢」，另附上「香港編年史」中該督察的個人資料。涉事 25 歲婚禮攝影助理涉違反高等法院頒下有關「起底」的臨時禁制令，承認藐視法庭。法官高浩文周二（18 日）在高院判被告監禁兩個月，緩刑 12 個月，另下令他須向律政司支付 8 萬元訟費，稍後頒書面判決理由。 律政司形容被告行為違反誠信，濫用職位犯案，屬加刑因素，又指他並非單純轉載網上資料，而是主動倡議他人起底。事件對事主構成不可挽救的傷害，破壞了他們人生中只得一次的婚禮，又質疑被告並無悔意。被告方強調，被告已在信中向事主及所有受影響人士致歉，而他在案發翌日中午前已刪除帖文，有真誠悔意。
