早前捲入「藥倍安心」原創風波的肝癌權威醫生潘冬平，與妻子、港大醫學院前外科學系助理教授彭詠枝及女兒，前年被鄰居入稟就鋼琴造成的噪音滋擾索償。鄰居一方申請引用專家報告證明鋼琴噪音，周一（10 日）被區院聆案官駁回。
鄰居一方提出以樓板敲擊及喇叭測試噪音，以證明潘家的隔音設備無效。潘家一方則指，該些聲音均與琴聲不同；其鋼琴非常昂貴不可能讓其他人試彈，但若由潘家自行彈琴測試，過程會引起更多爭議，而現實上亦不可能重現過去的琴聲。
鄰居一方提出專家測試噪音
原告、潘家的鄰居安寧（On Ning）一方指，雖然潘家曾提出兩名女兒不會在晚上 10 時後彈琴，而且已安裝隔音措拖，但琴聲仍會透過地板傳至樓下原告單位的天花板。原告方指專家打算以樓板敲擊及喇叭進行測試，再測量噪音水平，以證明潘家的隔音措拖無效，並對原告造成滋擾。
原告方指，彈鋼琴在香港屬常見，而首兩名被告潘冬平及彭詠枝是單位業主，有責任阻止發出噪音，而其兩名女兒則是製造琴聲的人。潘家指出兩名女兒日間有其他課外活動，無法練琴，只能在晚上練琴。
原告方強調，本案判決結果並非指假如原告勝訴，潘家便完全不可以再彈琴；如有合適的隔音設備，被告可以彈琴，但現時的隔音措拖無效。
潘家一方：鋼琴昂貴
不會讓其他人彈
被告、潘家一方則指，原告方提出用樓板敲擊或喇叭，聲音均與琴聲不同，沒有證據價值，測試方式無法還原原告方所聽到的聲音。
潘一方又指，其鋼琴非常昂貴，不可能讓其他人試彈。至於是否由潘家自行彈琴進行測試，被告方指過程會引起更多爭議，包括彈甚麼曲目，「是 Old MacDonald Had a Farm？還是貝多芬？」而且所涉的指控包括 2015 年的琴聲，兩名女兒 10 年間已長大，10 年前的琴聲與曲目與現時不同，現實上不可能重現過去的琴聲。
原告方則指，原告有舉證責任證明有噪音問題，但亦不能無視潘家的隔音設施，這與被告的法律責任相關，希望透過專家測試證明隔音設施無效，因而有噪音問題。
官駁回申請
聆案官短暫休庭後指，原告方申請援引專家意見涉及兩項議題，即被告方的隔音設施是否有效，以及是否可採取其他額外措施，而這一點與被告的法律責任相關。被告方則指，隔音設施並非其辯護理由，其是否有效並非審訊的議題。
官指，在此情況下，懷疑援引專定意見是否有助法庭，抑或令議題更複雜，最終駁回原告方申請，不作訟費命令。
原告要求法庭禁制
潘家發出鋼琴聲等
原告為安寧，由簡松年律師行代表，於 2024 年 3 月 6 日入稟循民事控告潘冬平一家四口。原告居於潘家單位的樓下。被告依次為潘冬平、彭詠枝、兩名當時未成年的女兒，以及任何佔用相關貝沙灣單位的人。
入稟狀指，原告要求法庭發出禁令，限制被告方繼續發出、導致、允許製造噪音、音樂、聲音等聲浪，包括但不限於鋼琴聲，滋擾、騷擾、損害、干擾他人的權利、利益、土地、舒適和便利等。另要求被告方就其涉違反大廈公契的行為作出賠償。
DCCJ7351/2024