律政司就歌曲《願榮光歸香港》申請禁制令一案，早前被拒批臨時禁制令，律政司不服提上訴，周六（24 日）在高院上訴庭續審。針對上訴庭早前關注，禁令或影響部分人的權利，律政司今指已向法庭提交修訂版，將新聞工作、學術研究等列入不受限行為。
法官質疑，上述活動本屬合法行為，有關修訂無助增加確定性，而是令市民感到困惑。律政司指會就此再索指示，但重申《願榮光》涉煽動歌詞，如「軍歌」影響市民情緒，法庭應批出臨時禁制令，並指明 32 條相關 YouTube 連結違法。
以獨立身分提供協助的「法庭之友」則指，律政司在原審時，未曾提及相關影片違反《國安法》，質疑是「改變立場」。法官最後要求律政司於 3 月 11 日或之前，提交修改的禁制令內容，並於 4 個月內頒下判決。
Podcast: 一周法庭線報｜黎智英案；國安法數據分析；鄒幸彤被拒保釋；《願榮光》禁令案 上周焦點： 黎智英案｜高院裁控方檢控「串謀發布煽動刊物罪」沒逾時 壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪。控、辯雙方早前爭議「串謀發布煽動刊物罪」的檢控時限。3 名法官聽畢雙方陳詞，周五（22 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）裁定控方檢控沒逾時，案件押至明年 1 月 2 日續審，料讀出開案陳詞。 判詞指，本案煽動罪是串謀控罪，被告被指持續犯案，因此其檢控時限應由指稱串謀的最後日期，即 2021 年 6 月 24 日才開始計算。 法官又認為，當控方於 2021 年 12 月 13 日去信法院表示有意加控，而法院於翌日收到新控罪書及律政司司長同意檢控書等文件，該項煽動罪的檢控已「開始進行」，所以較時限屆滿之日、即同年 12 月 24 日為早。總括而言，法庭認為檢控並未喪失時效，法庭有司法管轄權審理煽動罪。 《願榮光》禁令案上訴 律政司引創作者受訪提「音樂是凝聚人心最強武器」 律政司就歌曲《願榮光歸香港》申請禁制令一案，早前被拒批臨時禁制令，律政司不服提上訴，並擬重新爭拗被拒絕的理據，周二（19 日）一併在高院上訴庭審理。律政司一方引述歌曲創作者受訪，提及「音樂是凝聚人心最強武器」，指可用作推翻政府。 首席法官潘兆初關注，禁令或會影響部分人的權利。律政司一方表示，如法庭批准禁制令，同意將新聞工作、學術研究等合法目的，列入不受限行為，不會造成寒蟬效應。他又強調，違反禁令必須有犯案意圖，舉例指若一般人洗澡時唱《願榮光》並不犯法。 上訴庭聽畢雙方陳詞，押至明年 2 月 24 日再續，候律政司一方向法庭提交修訂的禁制令內容，以及向互聯網服務供應商查詢有關資料。 國安法三年半．拘捕檢控篇｜交護照、拒保釋、禁言 針對嫌疑人布下的天羅地網 2020 年 6 月，全國人大常委會通過《香港國安法》，港府即晚刊憲實施，香港進入「國安新時代」——維護國安成為要務，而危害國安成為嚴重罪行，政府傾盡全力防範、制止和懲治。至今快將三年半，逾 280 人被指涉嫌危害國安被捕。 《法庭線》統計，當中至少 164 人是因《國安法》罪名被捕或檢控，在成為嫌疑人後，他們受到嚴密防範，例如保釋候查期間被禁離港，時間以年計；被起訴後，法院按嚴格門檻考慮保釋申請，即使批准，亦會設下相對嚴苛的條件，例如禁社交平台言論，一度獲准保釋的黎智英亦被禁離住所。而有 64 人一直還押，失去人身自由，逾半至今已還押逾千日。 聯合國人權事務委員會曾指出，關注《國安法》的適用及實施細則不適當地限制《公民權利和政治權利國際公約》的權利。港府發長文反駁，指制定《國安法》過程中，已全面考慮包括《公約》在内的相關內容，亦訂明維護國安應當尊重和保障人權。 國安法三年半專題報道： 支聯會案鄒幸彤高院申保釋被拒 案件料2024下半年開審 支聯會及其前正、副主席李卓人、何俊仁及鄒幸彤被指「煽動顛覆國家政權」案，已交付高等法院處理，尚未有正式開審日期。還押逾兩年的鄒幸彤首次向高等法院申請保釋。《國安法》指定法官陳慶偉周四（21 … Read more
律政司就歌曲《願榮光歸香港》申請禁制令一案，早前被拒批臨時禁制令，律政司不服提上訴，並擬重新爭拗被拒絕的理據，周二（19 日）一併在高院上訴庭審理，案件押至明年 2 月 24 日續審，候律政司一方向法庭提交修訂的禁制令內容。
政府周五（22 日）將上訴庭命令上載網站，指上訴庭已批准律政司提出額外上訴理據，包括原審錯誤裁定「禁令或引發寒蟬效應」、原審未有充分考慮禁制令的預防功能，令執法部門可集中資源偵查「根深蒂固的違法者」等。換言之，原訟庭法官陳健強早前拒絕接納的上訴理據，現獲上訴庭接納。
律政司就歌曲《願榮光歸香港》申請禁制令一案，早前被拒批臨時禁制令，律政司不服提上訴，並擬重新爭拗被拒絕的理據，周二（19 日）一併在高院上訴庭審理。律政司一方引述歌曲創作者受訪，提及「音樂是凝聚人心最強武器」，指可用作推翻政府。
首席法官潘兆初關注，禁令或會影響部分人的權利。律政司一方表示，如法庭批准禁制令，同意將新聞工作、學術研究等合法目的，列入不受限行為，不會造成寒蟬效應。他又強調，違反禁令必須有犯案意圖，舉例指若一般人洗澡時唱《願榮光》並不犯法。
上訴庭聽畢雙方陳詞，押至明年 2 月 24 日再續，候律政司一方向法庭提交修訂的禁制令內容，以及向互聯網服務供應商查詢有關資料。
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，因支聯會案正還押的鄒幸彤，早前表明有意提出抗辯，及參與律政司上訴案被拒。鄒幸彤不服決定提上訴，高院法官陳健強周三（13 日）拒絕批出上訴許可，重申鄒幸彤一直清楚自己不屬被告，又指鄒有權以介入者（intervener）身分加入訴訟惟她拒絕，故本案不存在表達權利被剝奪的問題，下令鄒一方支付訟費。
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，因支聯會案正還押的鄒幸彤，早前表明有意提出抗辯，及參與律政司上訴案。高院法官陳健強周二（31 日）頒判詞指，鄒幸彤確認自己不是被告，亦無從事涉案 4 種禁制行為。
他又指，即使本案涉及公眾利益，不代表任何人可以聲稱代表公眾利益發聲，就自動成為案件的訴訟一方。而他認為，如鄒幸彤般沒有從事 4 種禁制行為的人，可以「介入者」等身分加入訴訟，但她沒這樣做，終駁回其申請，下令支付訟費。
持有香港專上學生聯會（學聯）會址物業的「學聯及學生活動基金有限公司」，2023 年 7 月入稟區域法院，要求頒令學聯披露帳目，以及交還兩個會址的鎖匙及管有權。原告方指被告人有權控制學聯銀行戶口，有風險不當地使用資產，獲法官批出禁制令凍結學聯銀行戶口。
案件周五（6 日）在區域法院聆訊，原告方申請延長禁制令，在被告方缺席聆訊下，獲法官梁國安批准。司法機關網頁暫未有下次聆訊日期。
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強早前拒絕批出臨時禁制令。律政司提出上訴，早前獲批上訴許可。根據司法機構網頁，案件排期於 12 月 19 日處理上訴，預計需時一天。
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強於 7 月 28 日頒下判詞，拒絕批出臨時禁制令。律政司就判決提出上訴，法官陳健強周三（23 日）批出上訴許可。 判詞指，律政司 19 頁「草擬上訴理由書」，提出 7 項理據，「原審決定幾乎沒有一部分是不被挑戰」，又認為律政司司長是尋求重新爭辯原審時提出的理據，但基於國家安全的重要性，亦牽涉法律「新領域」，就大部分理據批出上訴許可。不過，對於律政司指原審錯誤裁定「禁令或引發寒蟬效應」，法官明言「無法同意」，認為法庭須考慮禁令可能產生的影響，故就此點拒絕批出許可。
