法律行政人員陳偉強涉提出以 20 萬元，換取強姦案事主不作供，被裁妨礙司法公正罪成，判囚 2 年 8 個月。他提定罪上訴被駁回，然後申請上訴至終審法院證明書，周五（14 日）被上訴庭駁回。
陳一方指，原審辯方大狀黃志偉嚴重不稱職，令陳被剝奪公平審訊，上訴庭判決時亦以「隱晦」形式認定黃嚴重不稱職。上訴庭反駁，在本案從未裁定黃嚴重不稱職，即使其處理方法有損辯方案情的完整性，但整體而言其缺失「並未顛覆原審的公平公正」。
申請人：原審大狀不稱職
剝奪公平審訊
申請由上訴法庭法官彭偉昌、楊家雄，以及原訟庭法官陳慶偉處理。
申請人陳偉強一方提出，原審時代表他的辯方大律師黃志偉不稱職，沒有公平地把事實提交予法院，因為上訴庭判決時提到黃沒有把辯方案情完整展現，其實是以「隱晦」的形式認定黃嚴重不稱職，但最終認為定罪並無不妥。
申請人認為，重點在於陳「是否得到不公正的審判」，而非「審判結果是否確實不公正」 ，應以此判斷辯方大狀是否嚴重不稱職。
申請人認為，陳原審時被剝奪完整案情，被剝奪公平審訊，提出是否可援引《刑事訴訟（程序）條例》第 83 條的但書，即上訴法庭如認為審訊過程中有重大不當等情況，須判定罪上訴得直，就這一點希望交由終審法院釐清。
上訴庭：大狀缺失
「並未顛覆原審的公平公正」
上訴庭指，上訴法庭只能基於 3 個理由推翻定罪，而因為大律師嚴重不稱職而推翻定罪，一般能以「定罪並不穩妥或並不令人滿意」理解。而大律師嚴重不稱職亦只有「審訊不公平」 作為判斷準則，這方面已有案例說明，毋須由終院釐清。
上訴庭強調，在本案從未裁定原審辯方大狀嚴重不稱職，「無論是直接、間接，甚或『隱晦地』裁定都沒有」。即使辯方原審時沒有依足指示盤問證人，有損辯方案情的完整，也暴露辯方大狀處事輕慢，但這些指示本身卻漏洞百出。
上訴庭續指，申請人不出庭作供是他本人的選擇，認為他投訴辯方大狀嚴重不稱職，只是因為其他上訴理由已被處理保釋的法官全面否定，而辯方大狀的缺失「並未顛覆原審的公平公正」。
案情：陳任職律師樓
代表強姦案被告
翻查判詞，申請人陳偉強（被定罪時 61 歲），與同案被告陳昌國一同被起訴。陳偉強被控於 2019 年 8 月 4 日及 10 月 21 日遊說強姦案事主 X 的男友湯志偉，協助誘使 X 在強姦案不出庭作供，並聲稱會給 20 萬元報酬予湯。
陳偉強在律師樓任職，其律師樓代表強姦案被告，而陳與湯志偉認識，提出希望以 20 萬元換取事主不出庭作供。陳偉強經審訊被裁定兩項妨礙司法公正罪成，於 2021 年 7 月被判囚 2 年 8 個月。
CACC160/2021