法律行政人員陳偉強涉提出以 20 萬元，換取強姦案事主不作供，被裁妨礙司法公正罪成，判囚 2 年 8 個月。他提定罪上訴被駁回，然後申請上訴至終審法院證明書，周五（14 日）被上訴庭駁回。
陳一方指，原審辯方大狀黃志偉嚴重不稱職，令陳被剝奪公平審訊，上訴庭判決時亦以「隱晦」形式認定黃嚴重不稱職。上訴庭反駁，在本案從未裁定黃嚴重不稱職，即使其處理方法有損辯方案情的完整性，但整體而言其缺失「並未顛覆原審的公平公正」。
47 人案 11 名第一次上訴失敗的被告，周一（10 日）獲上訴庭批出上訴至終審法院證明書，各人得悉結果時神情輕鬆、交談。上訴庭在判詞指，涉案的 5 個議題具重大而廣泛重要性，包括顛覆罪「其他非法手段」的正確詮釋、案中「謀劃」是否構成「非法手段」等。
上訴庭解釋，本案是原訟庭第一次審理《國安法》第 22 條顛覆國家政權罪，判決觸及控罪元素，亦與立法會議員在履行職能，尤其與議員審核預算案、觸發《基本法》第 50 至 52 條相關，值得交由終審法院考慮。11 名被告早前亦已直接向終院申請上訴許可，暫待排期聆訊。
編按：截至 2026 年 3 月 27 日，除了黃子悅，其餘全部 11 名第一次上訴失敗的被告，均已向終審法院申請上訴許可。
47 人案被告方及律政司的上訴全遭駁回，再提上訴的期限昨（22 日）屆滿，據悉律政司暫未就劉偉聰的無罪判決再提上訴，另有 11 被告不服判決，向上訴庭申請上訴至終審法院許可證明書，包括吳政亨、何桂藍。終院網頁顯示，其中 7 人已同時申請終極上訴許可。
律政司周一（23 日）回覆指，由於有部分被告人已向終院提出上訴許可申請，不會作進一步評論。發言人未確認是否決定不就劉偉聰的無罪判決再提出上訴。
民主派初選 47 人案，上訴庭 2 月駁回全數被告的上訴。據悉截至周二（3 日），至少 8 名定罪上訴失敗的被告，包括鄒家成、余慧明、林卓廷、梁國雄、何啟明、黃碧雲、 鄭達鴻及陳志全，已向上訴庭提出申請上訴至終審法院許可證明書。
按規定，若以「判決涉及重大廣泛重要性的法律論點」為由申請終極上訴，須在上訴判決下達的 7 天內提出，該期限昨日屆滿。
大坑西邨居民黃桂強被指去年 6 月在邨內擺放擴音器、播放不滿重建的訴求，受審後被裁定「擴音器造成的噪音煩擾」傳票罪成，罰款 1,500 元。高院暫委法官李俊文駁回他的上訴，周五（19 日）再頒下判詞，拒絕向黃發出上訴至終審法院證明書。
判詞指，黃的上訴理據只涉如何應用相關法律原則，不屬「具有重大而廣泛重要性的法律論點」，不符合案件上訴至終院的要求。
時任男警被指 2016 至 2018 年，向 12 歲兒子播放色情影片及強逼他自慰，陪審團裁定他「向 16 歲以下兒童作出猥褻行為罪」等 4 罪成。上訴庭今年 6 月駁回其定罪上訴，指「獲取性滿足」是控罪元素，他沒作供，而唯一合理推論就是他為了性滿足而犯案。
不過律政司在判決後提出法律爭議，指控罪旨在保護 16 歲以下兒童，不論犯案動機為何，只要作出涉案行為就應入罪。上訴庭同意問題具重大而廣泛重要性，周二（21 日）向律政司一方批出上訴至終審法院許可證明書。
曾代表醫管局出席政府疫情記者會的醫生莊慧敏，與丈夫、骨科醫生趙名宇涉嫌在黃埔花園 Aeon 偷竊價值逾 1,600 元食物，經審訊後被裁定罪成，判罰款 5,000 元。二人不服定罪提出上訴，被高院原訟庭駁回，亦拒向二人發出上訴至終審法院許可證明書。
二人直接向終院提出上訴許可申請。不過終院網頁最新顯示，二人的申請已於今年 5 月 20 日被撤回或被終止。
支聯會前副主席鄒幸彤與兩名前常委鄧岳君、徐漢光，被控拒交資料一案，3 人上訴失敗後，周三（17 日）申請上訴至終院證明書。鄒親自陳詞，指擬續爭議條文詮釋，指控方須證明被告屬於外國代理人，稱法律不應成為有權勢者任意操縱、「無限彈性」的工具。
高院法官黎婉姫聽取雙方陳詞後，指申請方的議題不涉重大而廣泛重要的法律觀點，拒絕申請。按法例，3 人仍可直接向終院申請上訴許可。此外，鄧、徐申請保釋等候上訴，被黎拒絕，指未能信納兩人不會繼續進行危害國安活動。兩人繼續服刑。
3 人均由懲教押送到庭應訊，鄒穿橙黃色上衣、杏色外套，開庭前與旁聽互道早晨；鄧、徐頻向旁聽人士微笑及揮手，鄧一度舉起「V 字」手勢，神情從容。3 人原審罪成，被判囚 4 個半月。
