38 歲匡智會時任助理舍監，被指 2024 年五度強姦輕度智障女院友。經審訊後，陪審團裁定他 5 項強姦罪成，周三（14 日）在高等法院被判監 13 年。
法官游德康表示，被告每次犯案都涉誘導、有違誠信、有預謀，當中兩次更沒用安全套。被告辯稱因夏天穿短褲流汗，導致於床單上遺下精液，解釋荒謬絕倫。而其行為令人極度厭惡，13 年刑期是公平公正。官提到，專家認為被告人格有明顯問題，對自己精神狀況說法常表裡不一，例如他報稱睡不好、食慾不振、對留院父親感憂心，但據院所人員觀察，被告平日吃得好、睡得安穩，也早知父親已出院。
官：入職不足一個月犯案
陪審團判決反映事主不同意
現年 40 歲的被告宗培基，早前否認 5 項強姦罪受審，7 人陪審團今年 9 月一致裁定他當中 2 項罪名成立，另外 3 罪亦以 6 比 1 裁定罪成。
法官游德康指，事主案發時 21 歲，但屬法例下定義的「精神上無行為能力的人」，其心智相當於約 9 歲兒童，在 2019 年入住匡智會、每周留宿 7 天。
官續指，2024 年 6 月 24 日，當時 37 歲的被告沒有案底，入職成為助理舍監，負責照顧所有宿生，事件在舍監查看閉路電視，發現事主遭被告帶往職員房間閉門獨處，認為事有蹺蹊，遂向事主查問，繼而揭發事件並報警。
官提到，首項強姦指控發生時，被告僅任職 19 天。而陪審團的裁決，顯示他們肯定被告曾 5 次與事主性交，而且事主當時並不同意。
官：本案有 5 項加刑因素
官引述多宗案例，指單項強姦罪一般量刑起點可判監 5 年。官另引述數宗案件，提及加刑因素，當中與性侵兒童相關案例「陳志滔案」、「梁炳權案」、「曾昭德案」，官指上訴庭表明，法庭為保護無辜及易信他人的兒童，須處阻嚇性刑罰，而如被告利用關係、受託照顧兒童時犯案，會視為違反誠信而施以更嚴苛判刑。
官特別提到「陳劍群案」，指此案與本案案情不同，「違反誠信的方式不可同日而語」，但案中特點是被告屬初犯，仍被判監 15 年，而上訴庭同意刑期對初犯者而言屬最高刑罰，不過有鑑於該案被告在 8 個月內數度強姦 9 歲女童，認為仍屬恰當刑罰。
官參考後指，本案一共有 5 項加刑因素，依次是事主為「精神上無行為能力的人」、被告涉違反誠信、有預謀犯案、重複犯案、沒用安全套。詳見下表：
官批評被告口供荒謬、浪費時間
對於辯方提出多項求情，例如被告未能在母親離世前陪伴、曾熱心服務社會、受親友愛戴等，法官指在嚴重性侵控罪下，能以家庭因素獲得減刑的機會微乎其微，尤其本案事主是需要受保護的脆弱人士，被告涉破壞照顧者信任，就算屬初犯、過去品格良好，在此情況面前都是「微不足道」，不構成減刑。
官續指，被告不認罪，令事主要出庭作供，而被告選擇作供時，就為何事主的床單上沾有他的精液，辯稱當時在 8 月盛夏，他穿着平時睡覺用的短褲，巡視後留下汗水，疑是汗水流下令精液沾上。官對此直斥解釋「荒謬絕倫，絕對不是務實」，是浪費法庭時間，拒絕對此作出減刑。
訂閱／贊助／購物，支持《法庭線》報道香港，記錄香港。
官：專家指被告人格問題明顯
法官亦特別講述，專家對於被告的評估，以及他羈留時的情況，指專家稱被告是不可靠的病史提供者，人格問題亦明顯，但現階段不需治療。
官指，被告沒精神科紀錄，2024 年 9 月因本案羈留荔枝角收押所時，因情緒低落而用頭撞牆，繼而改送小欖羈留。他會見小欖的精神科人員時，表示自己情緒低落、不願回到荔枝角，更會頻用指甲抓手腕等，但據院所的人員觀察，被告一離開會面室，就表現自在，與在囚人士的來往正常、輕鬆，沒有他報稱有「社交退縮」的症狀。而當院所臨牀心理學家跟進時，他拒絕接受，自我改善動機低落。他其後被送回荔枝角。
官再指，被告罪成後，曾向醫生表達對定罪的不滿，並反映情緒低落，但醫生指出他的描述前後不一致，例如起先稱幾個月無法入睡，之後改稱能入睡、但每晚多次醒來，不過據護理人員觀察，「被告晚間睡得安穩」。
官又指，被告亦對醫生說自己食慾欠佳，每餐只能吃一塊肉，但據院所人員觀察，被告吃得頗好，又能與在囚人士一同打籃球。
官：專家指被告重犯機會中等
官並說，醫生特別提到一件發生於今年 9 月 9 日的事，指被告與醫生會面時，向醫生稱他的父親自 8 月 12 日起住院，憂心父親長期住院。但醫生表示，同日較早前會見了被告的胞姊，她稱父親已經出院，又說當日較早前探望了被告。當醫生引胞姊的說法來問被告，被告聲稱姊姊會面時沒有提到父親出院一事。但據懲教署的紀錄，被告的父親曾在 3 天前探望被告，亦即被告不可能相信父親仍然留院。
此外，對於被告聲稱事主曾表達喜歡他，但他沒上報，覺得 X「一個女仔喺宿舍冇人湊，好慘」，所以想「畀佢有虛構嘅幻想，畀到生存希望佢」，以及稱事主處女膜沒有破裂，法官指專家認為被告長期情緒不成熟，他持續淡化性行為是一種調情，以性作為獲取情感連結或認對手段，有中等程度重犯風險。
至於事主的創傷報告，則提到她有迴避刺激的跡象，亦有因接受嚴苛盤問而蒙受壓力，也對自己身為受害人羞恥，害怕身份被曝露，而專家特意囑咐法庭不要披露她的身份。
被告判囚 13 年
官其後就 5 項控罪逐一量刑。首控罪以判監 7 年為量刑起點，其餘 4 項控罪因涉重複性侵而逐項遞加 3 個月刑期。兩項控罪因沒使用安全套而再加刑 1 年。詳見下表：
官續說，若然所有刑期分期執行，會帶來不成比例的懲罰，考慮被告 5 次控罪都是有計算犯案，且案發於事主理應感到最安全的地方，雖然對事主帶來的傷害不是同類型案件中最高，但被告的行為令人極度厭惡，亦有重犯風險，未能偵測被告有任何悔意，行為可鄙，令人震驚，認為判總刑期 13 年屬公平公正。
被告聞判後緩緩坐下，神情平靜。
助理舍監被控 5 項強姦罪
男被告宗培基（被起訴時 38 歲，報稱助理舍監）被控 5 項強姦罪，指他於 2024 年 7 月 13 日、21 日 及 28 日、8 月 3 日及 9 日，在大埔某宿舍 5 度強姦 X。
案件由高院法官游德康及 5 男 2 女陪審團共同審理。控方由高級檢控官林曉敏、歐陽巽熙及陳天樂代表；辯方由大律師許卓倫代表。
警方：歡迎法庭判刑
警方代表在判決後會面傳媒。大埔警區刑事部總督察譚婧珊表示歡迎法庭的判刑，相信可對同類案件起阻嚇作用，並提到本案令人「痛心疾首」之處，是被告利用職位之便，以照顧者角色濫用事主對其信任再作性侵。她希望事主和其家屬，在案件完結後能重新出發、展開新生活。
譚又說，剛完成公眾諮詢的性罪行修例，建議訂定罪行，針對犯罪者使用特定手段，促致精神缺損人士進行或「同意」進行性行為等。同時，性罪行定罪紀錄查詢機制已於 2025 年 12 月擴大至涵蓋志願工作者，稱深信透過修例和預防機制並行，可以更有效地將心懷不軌的人士排除在相關服務之外。她另呼籲如社會各界發現可疑事件可挺身舉報，以保護「精神上無行為能力人士」。
另外，案件主管、大埔警區重案組督察石家輝提到，警方於 2024 年 8 月 14 日接獲院舍報案，警方在院舍協助下翻查閉路電視，即晚拘捕被告，並在調查後一共發現有 5 次性侵事件，顯示被告人運用權威及照顧者身份，性侵「精神上無行為能力人士」，遂在索取律政司意見後，檢控被告 5 項強姦罪。
匡智會：判決彰顯公義
匡智會回覆《法庭線》稱，對高等法院作出判刑表示認同及支持，「判決將涉案者繩之於法，彰顯公義。」
匡智會稱，對事件深感痛心和遺憾，將繼續一如既往秉持嚴謹的服務質素標準，保護每一位服務使用者，「由於本案仍有未完成的程序，經與警方商討後，本會對涉案情況暫不再作回應。」
《法庭線》亦正向社署查詢回應。
HCCC277/2025