2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（26 日）於高院踏入第 124 天審訊，第四被告張家俊繼續作供。
張家俊早前曾供稱，警員威逼他在記事冊上抄寫聲明及簽名。控方今指出，張聲稱被逼簽署記事冊，但警員沒有在記事冊寫他承認「有份整炸彈」，反而寫了「無份整炸彈」。張同意。
張又提到，今年 1 月 8 日，於庭上開啟涉案手機及測試 TG 密碼時，他留意到 TG 對話列表的畫面，與他被捕時對話列表的次序有不同，質疑曾被修改。控方指，根據控辯雙方承認事實，該涉案手機的證物鏈不受爭議，張一方亦從沒有提出相關爭議，或要求傳召警員或專家證人作供。案件周五續。
第 123 天審訊｜第四被告稱沒想過入屋者為警察 沒出示委任證「可以係非法武裝組織」
根據警長劉劍活記事冊記錄，張在警誡下稱「阿 Sir 唔關我事，我無份整炸彈，1 月 26 日凌晨我上宏創方 5 樓 503 室搵 Lukas 飲酒，Lukas 我私下叫佢釣魚佬，佢係我喺 Facebook 識嘅朋友，入到屋我就見到佢煮緊啲黑色嘢……佢同我講佢試咗啲炸藥，諗住喺關口做大鑊嘢，我以為佢飲醉，所以冇理佢」。
張早前曾供稱，警員威逼他在記事冊上抄寫聲明及簽名，他沒有這樣說過。控方今指出，張聲稱被逼簽署記事冊，但警員卻沒有在記事冊寫張承認「有份整炸彈」，反而寫了「無份整炸彈」。張同意。
控方續指，當警員搜查張的住所時，涉案手機處於開機狀態及放在桌上，故警員直接問張的 TG 密碼。張不同意，稱在遭警員威逼後，警員只詢問手機解鎖密碼，他猜測警員「手多」，嘗試用同一組密碼解鎖 TG，因為密碼相同才成功解鎖。
張質疑呈堂 TG 對話列表曾被修改
控方：涉案手機證物鏈不受爭議
張又提到，今年 1 月 8 日，庭上開啟涉案手機及測試 TG 密碼時，他留意到 TG 對話列表的畫面，與他被捕時對話列表的次序有不同，質疑曾被修改。控方指出，根據控辯雙方承認事實，該涉案手機的證物鏈不受爭議，加上自 1 月 8 日到控方案情完結當日，張一方並無提出相關爭議，或要求傳召警員或專家證人作供。
張回應指，辯方盤問控方證人時，曾問及木馬程式。控方指出，當時辯方提到木馬程式會入侵鑑證程式 Cellebrite、干擾程式擷取資料，但涉案手機的資料是警員透過拍攝取證，而非透過 Cellebrite 擷取。張表示木馬程式有無限可能性，又稱自己過去曾開發木馬程式，及有入侵 Cellebrite 經驗。但他在控方提問下，同意現在並非以專家身份作供。
張稱值日官「亂咁入」
沒記錄他要求即時求醫
記事冊中亦提到張左腳的傷勢：「今日較早時自己去廁所，喺廁所自己跣低整傷嘅」。張於庭上供稱，3 月 8 日被捕後，他於青山警署首次見律師後立刻要求前往醫院。
控方引述警長 5651 的供詞，指被捕人士於律師會面後，若有任何要或投訴，值日官將會記錄於「行動記錄」，惟青山警署的記錄中，並沒有張提出前往醫院的要求，「冇要求睇醫生，亦冇要求去醫院」。張答「佢（值日官）亂咁入。」
控方指出，行動記錄中亦有提及張左腳踝扭傷，與記事冊吻合，惟張稱「我從來冇講過 left ankle（左腳踝），佢亂咁作。」控方續問「你係話一個同案件無關嘅值日官，做假嘅文件記錄？」張同意，又指值日官或被拘捕他的警員誤導。
張早前曾供稱，他到達青山警署後，曾向值日官説「要 port（投訴）呢隊人（即搜屋警員）」，但隨即被警員拖入搜身室內。控方問張「你係話拘捕你嘅人威逼你，武力對待你，值日官都盡做（了）佢嘅本份？」張同意。
控方另展示張及後被押到尖沙咀警署的「行動記錄」，指出張同樣沒有要求見醫生。張答稱「可能入漏咗。」控方續指，沒有記錄的原因，為張並非在律師會面後，第一時間要求見醫生。張不同意，並指「當時有同律師提出要求睇醫生同換口罩。」
控方質疑無透過律師投訴
張：感生命受威脅
控方質疑，張於見律師時，已得知自己的權利，但他當時並無指示律師作出投訴：「你嘅律師冇同（尖沙咀警署）值日官講，『青山警署值日官冇接見我，我只係有機會講咗一句我要 port 呢隊人』。（律師）冇投訴青山警署值日官，亦冇投訴喺屋企有 3 次被暴力對待，更加冇投訴（警員）用你女朋友威脅你拎密碼。」
張指沒有：「因為我已經對警方失去信任…我覺得自己生命一直都係受到威脅。直到去到醫院有幾個律師嚟見我，我就要求搵出（打我嘅）警察身分，投訴都要知道係邊個打我，後來警察投訴科有嚟懲教（收押所）搵我。」
法官陳仲衡質疑：「你之前都唔信警察，你投訴都係同警察投訴，咁點解仲要投訴？」張指：「你唔投訴，你唔用呢個權利，俾人質問時會啞口無言，唔好話刑事（案件），民事索償都好。」
控方問，張的律師有否一直於警署陪伴他，直至前往醫院。張指沒有。控方追問：「你話警署入面生命受到威脅，你律師都照離開？」張同意：「冇理由佢好似保姆咁。」控方問張有否向律師提出感到生命受到威脅，張指有。
HCCC186/2022