2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（9 日）於高院踏入第 112 天審訊。
首被告何卓為早前供稱，他被捕後在警署內遭警員以武力對待，額角被撞落檯角致眼睛疼痛。控方展示何的醫療報告，顯示他在被捕後送院，檢查發現視力、視野、視神經等沒有受損，評估其眼睛沒受創傷；半年後何覆診時發現視野收窄，醫生排除是由創傷造成。何確認報告內容，但否認訛稱眼睛被警員打傷。
控方又指出，何被捕後兩年，在還押期間被打傷，因眼痛求診，質疑何作供時刻意避談還押時受傷，將眼睛受傷的責任推卸到警方，誣捏警方毆打他。何不同意，強調還押期間被囚友襲擊與本案無關。控方完成 9 天盤問，審訊周二續。
第 111 天審訊｜首被告供稱被捕後遭警員打胸口、踩下體 控方指細節與醫療報告不符
何供稱遭警蒙頭毆打
何卓為早前的證供指，他在 2020 年 3 月 7 日被捕後，在青衣警署遭有組織罪案及三合會調查科（O 記）偵緝警員張家俊、警署警長林偉亮、警長劉永旭、偵緝警員李百謙帶到一間房門，然後被蒙上頭套毆打，將頭壓向檯致撞到左眼眉近額位置、被踩下體和扭右腳，逼令他交出手機密碼。
眼科檢查排除受創傷
控方外聘資深大律師林芷瑩周一繼續盤問何卓為，引述何卓為的醫療報告。明愛醫院眼科時任高級顧問醫生蟻穎生在 2020 年 3 月 10 日至 4 月 7 日，三度為何進行視野檢測，發現何的視野沒有缺失，視力、視神經、視網膜、黃斑點正常，眼眶沒有骨折，排除了眼睛受過創傷。
控方續引述蟻穎生在本案一個法律程序中的供詞，稱若左邊頭部受傷，有機會影響雙眼的右邊視野缺失，若右邊頭部受傷，則會影響左邊的視野缺失。控方指何卓為在多次視野檢測，都沒有出現右邊視野缺失，何同意。
控方質疑，何訛稱被警員將頭部撞落檯角，致左額角及視野受損。何庭上否認。
醫生排除因創傷造成視野缺失
2020 年 9 月 23 日，眼科醫生張佩珊再為何卓為進行視野檢測，發現左眼周邊視野缺失，醫生嘗試尋找病因，排除了視網膜脫落、創傷性病例、腦部出血、青光眼等病因。何卓為確認其醫療報告內容。
張佩珊在本案一個法律程序上作供指，何卓為求診時沒有表示視野有問題，檢查何的眼睛結構亦一切正常。根據報告，其腦部組織沒有受傷或出血，找不到視野收窄的確實原因。
控方質疑避談還押時受襲
至 2022 年 10 月 17 日，何卓為再次到眼科求診，醫療報告指何當時稱一星期前遭人襲擊所以左眼疼痛；至 2024 年 1 月 15 日，何最後一次到眼科求診，檢查其視力及眼睛結構均正常。
何卓為確認，2022 年他稱受襲一事是於懲教署還押期間發生。控方質疑，何在主問時不曾提及還押時受襲，「你特登唔提及 2022 年懲教事件，係要將責任推卸落去警方，或者誣捏警方打你。」何不同意，重申「2020 年我係有被（警方）打」，又指主問時集中問及 2020 年被捕後發生的事，因此沒主動提及 2022 年還押期間受襲一事，「我喺懲教被其他院友（囚友）施襲呢件事，同呢件案件無關。」
何指檢查沒問題
不代表不曾被警襲擊
控方續質疑，何在 2020 年 3 月剛被捕及 2020 年 9 月接受的眼科檢查，均指其眼睛無問題。何反駁指「無問題唔代表我冇俾人打，冇衝突㗎喎呢兩樣嘢」。
何在主問時供稱被警員毆打後眼睛疼痛、視力模糊。控方指出根據醫療報告，何在送院時，沒有向急症室醫生稱視力模糊。何解釋他在送院前覺得視力模糊，「可能去到（醫院）嗰時情況冇咁嚴重」，因此沒向醫生提及。
何稱估計醫生出錯
否認作假證供
控方續引述醫療報告與何主問證供不一致之處，包括何在 3 月 9 日轉院時，報告指何聲稱額頭被撞向桌子 4 次，膝蓋撞地兩次；惟何的證供只提及額頭撞向檯角 1 次，從沒提及膝蓋撞地。
何庭上解釋指可能當時「我講得唔清楚啦，唔記得實際咩情況，但我記得我由頭到尾都係講一次」，相信是醫生出錯，「我都唔知點解呢度寫咗 4 次」；至於膝蓋的傷勢，何解釋自己膝蓋有舊患，而醫生向他查詢時他剛睡醒，「我記得佢問我個傷點嚟，我話以前整落嘅……我都好記得 3 月 7 至 8 日，警員冇對我膝頭哥做任何施襲」。
控方質疑，上述矛盾之處，是因為何「講大話」。何不同意。控方完成 9 天盤問，審訊周二續，由辯方大律師姚本成覆問何卓為。
HCCC186/2022