2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（26 日）於高院踏入第 76 天審訊。
控方指各被告原定在將軍澳放置炸彈，並在 Telegram 討論 20 公斤重炸藥。爆炸品處理課（EOD）高級炸彈處理主任指出，若有足夠的密閉空間盛載，20 公斤低性能炸藥威力「係好驚人」，在 50 米範圍有強大殺傷力，而如屬高性能炸藥，殺傷力會大 3 倍。審訊周四續。
第 75 天審訊｜控方專家指羅湖站月台炸彈若在車廂內爆炸 可致非常慘重傷亡
爆炸品處理課高級炸彈處理主任李展超，周三續以控方爆炸品專家證人身分作供。控方展示警方在次被告李嘉濱的電話，所擷取的 Telegram 訊息，顯示在 2020 年 2 月 25 日，「William Wallace」（被指首被告何卓為）、「一支弓」（被指次被告李嘉濱）、「夠鐘改名」（被指第三被告吳子樂）、「Bee」（被指第四被告張家俊）以及一些不名人士，討論「搬倉」的事宜，談及需要有窗戶和抽氣扇，排走異味。
李展超解釋，製作炸藥時會使用揮發性高的原材料，例如汽油，而製作火箭糖炸藥時，亦需要將糖煮成焦糖，會散發濃烈的焦糖氣味，因此需要抽氣；若測試氯氣彈時通風不足，氯氣可能令單位處於缺氧狀態，即使測試者載上防毒面具，亦有可能窒息。
控方指原定放置 20 公斤炸藥
證人：50 米內可致死
根據控方案情，各被告原定在 2020 年 3 月 8 日於將軍澳尚德邨停車場外，放置一個墓碑型炸彈。控方呈上 Telegram 訊息，指顯示各被告討論製作重 20 公斤的炸藥。
李展超庭上指出，20 公斤的低性能炸藥，例如硝酸鉀和鋁粉混合出的閃粉（flash powder），若有足夠的密閉空間盛載，「個爆炸威力係好驚人」，指殺傷力範圍可以達 50 米，若炸彈有碎片，碎片會以極高的速度擴散，造成人命傷亡等嚴重破壞，甚至 300 米外都能聽到巨響和感受到衝擊波。
李展超在法官陳仲衡提問下補充，衝擊波即一陣衝向人體的氣壓，「係會穿過你嘅身體，300 米以外，你係可以感受到」。
綜合李展超和另一名專家證人、EOD 警司張立得的證供，警方在宏創方 503 室搜出的硝酸鉀和鋁粉混合物，即閃粉炸藥，而在次被告李嘉濱電話擷取的影片亦顯示測試閃粉的過程。
證人：若是高性能炸藥
殺傷力大 3 倍
李又指出，假設各被告製作 20 公斤的高性能炸藥，其殺傷力範圍會比 20 公斤的低性能炸藥大 3 倍。
控方外聘大律師林芷瑩指出，宏創方 503 室藏有高性能炸藥 TATP。法官陳仲衡此時打斷，指 503 室內的 TATP 份量不足 20 公斤。控方則指出，除了 TATP，503 室和 1008 室搜出的硝酸銨混合鋁粉，可以製成另一種高性能炸藥 AN/AL。李展超同意。
控方指第四被告涉討論
20 公斤火藥威力
庭上展示第四被告張家俊電話登入的 TG 用戶，與一名為「Mike Chen」的用戶的對話，被指為張的 TG 帳號問：「20 公斤黑火藥威力大嗎？假如黑警站在五米範圍內」。對方回答「20kg 有破片 有密實的裝填，會死，車都翻」，又建議放入玻璃珠，「有珠璃珠 5 米內 死」。
李展超指，「Mike Chen」所言正確，20 公斤的黑火藥若裝在密封的容器內，可在 5 米內導致死亡，認為反映被告「佢哋自己都知道要有密實嘅裝置」。
張家俊的手提電腦及 Telegram 訊息，均存有一幅 3D 打印設計圖，控方指是炸彈的設計圖。
李庭上分析，設計圖顯示炸彈的容器分為 24 格，每一格均有一個造口可以插入引線，作用是確保所有炸藥可以完全起爆。
控方指，根據張家俊電話的 Telegram 紀錄，「Bee」（被指張家俊）在 3 月 2 日曾建議「放釘做夾心」。李展超確認，若在炸彈內放入鐵釘，會增強其殺傷力。
控方引涉案 TG 圖表
指顯示炸藥威力足致大量死亡
「Bee」在 3 月 3 日亦發出一張圖表，表示是「1 kg TNT 響唔同米數嘅最高壓力點」。
控方引述該圖表，指出 5 PSI（pounds per square inch，壓力單位，顯示炸藥威力）已足以引致「大量死亡」（fatalities are widespread），10 PSI 則可能「大部分人都會致死」。
控方亦引該圖表指，60 公斤的閃粉與 10 公斤 TNT，若在 5 米內引爆，威力同為 60 PSI。
李展超解釋，TNT 是全世界認受性最高的炸藥，經常被用來與其他炸藥的威力作比較；他亦確認 20 公斤的閃粉，在 5 米範圍內造成的死亡率接近百分百，「其實 5（PSI）以上，已經係非常之嚴重嘅受損」。審訊周四續。
HCCC186/2022