兩名男子被指 2023 年在黃竹坑山邊做爆破實驗，警方於住所搜出化學材料，兩人被加控《國安法》串謀恐怖活動罪，案件周四（2 日）在西九龍裁判法院進行提訊日。《國安法》指定法官、總裁判官蘇惠德押後至 10 月 5 日，續處理交付高院程序。兩被告沒保釋申請，繼續還押。
身在現場 見證記錄
爆炸品
東頭邨爆炸品案 男子被控串謀恐怖活動等罪 3指定法官處理、料審期不多於40天
2022 年 5 月，警方在黃大仙東頭邨拘捕 31 歲男子，在其住所內檢獲 20 公斤化學物品，他被控《國安法》「串謀恐怖活動」等罪，周一（3 日）在高等法院進行案件管理聆訊，由指定法官陳慶偉、李素蘭、胡雅文處理。這是胡雅文獲委任加入高院後首次負責國安案。
辯方指剛接手案件，未有機會向被告索取指示，希望押後案件管理聆訊。陳慶偉指，本案原擬明年 11 月開審，惟《國安法》規定須盡快處理，要求擬定更早開審日期，又指法官需推遲其他案件，「這種《國安法》案件需要我們 3 人一起出庭，會佔用大量司法資源」。庭上透露，預計審期不多於 40 天。
本案為第五宗交付至高院審訊、不設陪審團的國安案。律政司回覆指，不會評論個別案件，指司長會按法律和實際情況考慮，指示毋須陪審團審理，安排絕無減損被告任何合法權益。
反恐第二案｜官總結專家證供：部分被檢化學品恐怖分子常用 兩爆炸案或釀嚴重傷亡
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（26 日）於高院踏入第 157 天審訊。
法官總結爆炸品專家證人證供，指明愛醫院及羅湖站的爆炸裝置均為土製炸彈，而警方在宏創方檢取的原材料，部分為恐怖分子常用，而除高性能炸藥 TATP 外的證物，都可有其他用途，陪審團可考慮證物出現的時間及組合。
官引述專家指，爆炸發生在明愛急症室，濃煙會遮擋逃生路線指示，有機會造成嚴重傷亡，亦提及羅湖站的爆炸裝置產生濃煙，如在車廂內爆炸會遮蔽乘客的視線，造成恐慌，亦會將人焗死，多大程度接納專家證供，全憑陪審團決定。周三繼續審訊。
第 156 天審訊｜官提第五被告家中搜出疑示威物品 指示陪審團勿用以支持控方指控
反恐第二案｜首被告供稱被捕後遭警員打胸口、踩下體 控方指細節與醫療報告不符
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（6 日）於高院踏入第 111 天審訊。
首被告何卓為早前供稱，他被捕後在警署內遭警員以武力對待。控方盤問時指出，當日何送院後，向醫生表示遭 4 至 6 名警員襲擊，惟於庭上卻供稱只有兩名警員動手，指他於醫療報告和庭上的證供均是虛構和誇大。何不同意。
控方亦指，何從未向醫生提及遭警員踩下體一事，質疑是「從來冇發生」。何則解釋見醫生時他感到比較辛苦的是頭痛，「（所以）忘記咗同醫生講（踩下體）呢件事。」案件下周一續。
第 110 天審訊｜首被告否認知悉單位被用作製爆炸品 不同意將軍澳爆炸案準備就緒
反恐第二案｜首被告否認知悉單位被用作製爆炸品 不同意將軍澳爆炸案準備就緒
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（3 日）於高院踏入第 110 天審訊。
首被告何卓為繼續作供。控方展示宏創方閉路電視片段、TG 群組對話，顯示次被告離開 503 室後，在群組問及哪裡有「黑火藥」，控方指，所有群組成員及不在其中的第七被告，均知道該單位「係儲存、製造、試爆爆炸品嘅地方」。何不同意。
控方亦展示將軍澳爆炸案的計劃圖，指當時已「準備就緒」，群組成員已購買變裝用品、運送炸彈的行李箱，又準備了假車牌、電路板，爆炸地點則為尚德停車場，若警方沒在 3 月 7 日拘捕 7 名被告，爆炸案就會發生。何不同意。審訊周五續。
第 109 天審訊｜首被告TG稱「一發定勝負」 庭上指僅放汽油彈、「嚇吓鬼」不願傷人
反恐第二案｜首被告否認討論爆炸案、共謀運送爆炸品、是將軍澳爆炸案主謀
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（30 日）於高院踏入第 108 天審訊。
控方展示首被告何卓為與第七被告，在明愛醫院爆炸案翌日的 TG 對話，當時他稱「無聊可能去粉嶺或者天水圍釣下魚」、「而家我睇緊地圖點樣搞高鐵」，控方指他以釣魚名義去為另一爆炸案「踩線」、設置汽油彈。何卓為不同意。
控方亦先後播放羅湖爆炸案當日，宏創方及荔枝角道的閉路電視片段，指何卓為和第三被告有共同計劃，一起將爆炸品運送到公廁內，以便其他人接收。何不同意。他亦否認是將軍澳爆炸案的主謀或曾向他人發出指示。審訊下周一續。
第 107 天審訊｜首被告否認為爆炸品測試片中人 估計另兩被告有參與爆炸案
反恐第二案｜首被告稱兩爆炸案當天在街頭或釣魚 手機曾借出 沒發涉案TG訊息
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（9 日）於高院踏入第 84 天審訊。
首被告何卓為繼續作供，他稱明愛醫院爆炸案發生當天，他在旺角與示威者談天，在街頭知悉事件。至於羅湖站爆炸案發生當天，他在粉嶺梧桐河釣魚，沒有參與。他事後懷疑朋友「Rachel」與案有關，問對方，但對方僅稱「你覺得係咪係囉」。
何被捕後，警方在其手機查出 Telegram 訊息，控方指他策劃多宗爆炸案。何供稱，該手機在案發時的大部分時段，都是借了給朋友使用，訊息不是由他發出。審訊周四續。
第 83 天審訊｜辯方案情展開 首被告供稱借單位予人製汽油彈 不知次被告買化學品
反恐第二案｜被告討論放碎石入炸彈 控方專家指可增威力 另指有人指導製炸彈
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（28 日）於高院踏入第 78 天審訊。
控方展示第四被告張家俊的 Telegram 訊息紀錄，指他與一名不知名人士，討論將碎石放入炸藥，亦提及現場可能有無辜巿民。爆炸品處理課（EOD）高級炸彈處理主任確認，加碎石會增強炸彈的威力，又指有人在訊息指導被告製作炸彈的技術和細節。
控方亦呈上警方在張家俊手提電腦搜出的《即興彈藥手冊》，內容包括製作管狀手榴彈的步驟。EOD 證人指，這類軍事手冊有不同渠道流出，例如去其他國家參與軍事訓練時，都可能獲發。審訊下周一續。
第 77 天審訊｜控方專家證人指化學品受法例規管 官提醒陪審團獨立考慮本案控罪