警方於 2022 年在紅磡一個迷你倉內，起獲一批懷疑炸藥及斧頭等武器，現 33 歲男子承認「有意圖而管有爆炸品」及「管有攻擊性武器」兩罪，周三（10 日）在區院求情。
辯方指，被告具有音樂才華和理想，曾為香港小交響樂團小號演奏家，有朋友形容他為當代最佳，惟因本案難以重拾事業，對他已是很大的懲罰。辯方強調，被告以行動證明改過的勇氣和決心，表示不會放棄音樂，期望日後以自身經歷警惕學生。
法官謝沈智慧早前質疑，控方在涉案相片遮去如濾嘴、插針及釘等物品，但她認為與案有關，批評「唔覺得佢哋（控方）知做緊咩嘢」；她周三問控方法庭可如何處理該批證物。控方回答時強調非隱瞞搜獲物品。案件押後至 5 月 10 日判刑，被告續還押。
「12 港人」案被告鄭子豪、廖子文，2022 年先後就潛逃及灣仔倉庫爆炸品案認罪，區院法官游德康下令兩案部分刑期同期執行，共判囚 31 個月。懲教其後通知法院，由於兩人已服畢潛逃案的刑期，無法同期執行，令實際刑期較原審判刑多出半年。
兩人獲准保釋等候刑期上訴。上訴庭周二（19 日）裁定他們得直，撤銷原定刑期，並改判可即時釋放兩人的刑期，將在 6 個月內補充理由。兩人散庭時面露笑容，向旁聽席揮手，懲教一度稱須回院所處理手續，兩人擾攘逾一小時獲放行，離開法院。
律政司指，原審判刑在實際情況下無法執行，「根本無咩唔公平，令到上訴庭需要糾正」，又指即使需重新服刑，亦不會造成額外不公。上訴方則強調，法庭需考慮實際刑期能否達至原審原意，又指鄭、廖已有工作、望繼續進修，盼獲「重新做人、重新站起來嘅機會」。
警方於 2022 年在紅磡一個迷你倉內，起獲一批懷疑炸藥及斧頭等武器，現 33 歲小交響樂團小號手，周三（7 日）承認有意圖而管有爆炸品及管有攻擊性武器兩罪。
區院法官謝沈智慧質疑，控方在涉案的倉房相片，遮去如濾嘴、插針及釘等物品，但她認為與案有關，批評「唔覺得佢哋（控方）知做緊咩嘢」。辯方指有關物品非認罪部分，法庭毋須考慮，官引其他案指製炸彈或需家居物品，回應指「無告佢（被告），唔代表唔使考慮」。
至於就控罪內的爆炸品，官稱「我實在唔係專家，我chemistry（化學）好渣㗎咋！」下令索取進一步的專家報告。被告還押至 4 月 10 日求情及判刑。
兩名 30 多歲男子被指上周日（12 月 3 日）在黃竹坑山邊自製爆炸品及做爆破實驗，警方其後於二人居所分別搜出另藏石灰粉、點燃炭粉等物，被控串謀製造爆炸品及管有爆炸品等 3 罪，周二（5 日）被押解往東區裁判法院首度提堂。
二人由羈留室步入法庭，其中一人被白色條狀物綁起雙手。控方申請押後 16 周，指涉案的化學物品多達 30 公斤，需時化驗，另要檢驗搜到的電子儀器。辯方不反對，但要求縮短至 11 周，以便檢視控方進度。
主任裁判官徐綺薇採納辯方說法，押後至 2024 年 2 月 20 日再訊。兩被告均申請保釋，控方反對，官聽取雙方陳詞後拒絕保釋。二人保留 8 天覆核權，下周三（13 日）再處理保釋申請。
2020 年 7 月 1 日為《港區國安法》生效翌日，多區有人示威反修法，其中兩名約 30 歲男子被指與當晚灣仔集成中心紙箱冒煙有關，同被控一項引起公眾妨擾罪，案件周一（ 22 日）在區域法院開審。首被告改為認罪，還押至審結後判刑，期間索取背景報告。另一被告則不認罪，押後至周二（23 日）宣讀開案陳詞。 承認案情指，閉路電視拍攝到首被告與一名男子在涉案地點徘徊，其後把一個樽裝物體放入紙盒，不久後紙盒冒出白煙。經檢驗後，專家認為紙盒內的殘留物並無爆炸性物質，但從同行男子的物品中，檢測出爆炸品常見成分，可產生火焰和有毒氯氣。
警方 2022 年 5 月在黃大仙東頭邨一單位，拘捕現年 32 歲電腦技術員，並在其住所內檢獲 20 公斤化學物品。被告早前被控一項企圖製造爆炸品罪，案件周三（12 日）在九龍城裁判法院再提堂，控方修訂原控罪，並加控 3 項控罪，包括串謀導致嚴重爆炸、管有爆炸品等，獲裁判官葉啓亮批准。 控罪指，除公屋單位外，被告另涉於新蒲崗的「盛實迷你倉」內管有爆炸品；並於 2019 年 8 月 27 日至 2022 年 5 月 23 日期間，與他人串謀釀成爆炸，相當可能對人命或財產造成嚴重損害。被告續還押至 5 月 22 日再訊，控罪書披露，案件由警務處國家安全處負責調查。
兩男子被控於 2021 年，在粉嶺榮福中心藏有爆炸品或槍械，當中現年 44 歲的網絡工程師早前承認管有爆炸品罪，周一（20 日）在區域法院被判囚 40 個月。 法官郭啟安判刑時指，被告明知對方買物品製炸彈，仍提供涉案原材料，行為與串謀製造爆炸品無異，而非辯方所指被告「只是區區送貨員」。而涉案化學品距離製成無線遙距爆炸品只有一步之遙，如落入存心不良份子手中向市民施襲，必禍及無辜及引起社會恐慌，批評被告為爭取公義便企圖以不法手段行事，甚至不惜傷害他人，行徑卑劣及屬懦夫行為，故須處以阻嚇性刑罰。 法官又提到，反修例運動後社會回復平靜，但「仍不能排除本土恐怖主義地下化」，稱本案就是一例，「足以證明市民大眾要時刻小心防範、見疑即報，唔好掉以輕心」。
兩男子被指於 2021 年，在粉嶺榮福中心藏有爆炸品或槍械，被控管有爆炸品、無牌管有槍械等罪。當中現年 44 歲的網絡工程師周五（13 日）在區域法院承認管有爆炸品罪。法官郭啟安把案件押後至 2 月 20 日判刑，期間被告還押。 在讀畢案情及被告的求情文件後，法官多番問及被告犯案原因，又形容本案有「恐怖主義襲擊」的成份，而且涉及遙控裝置，乘人不備「你在光我在黑」，批評「簡直係恐怖襲擊」。法官指被告擁有大好家庭，似乎沒有經濟困難，「點解會走上呢段路，變咗恐怖分子呢？」
「12 港人」之一鄭子豪 2022 年先後於潛逃案及灣仔倉庫管有爆炸品兩案認罪，原審法官下令兩案部分刑期同期執行，總刑期為 31 個月。但因鄭還押日數被視為服畢潛逃案刑期，懲教署無法遵循相關命令，令實際刑期多於判刑。鄭子豪同年 12 月底，獲高院上訴庭批准保釋等候上訴刑期（詳見內文表）。 法官彭偉昌周三（4 日）頒下判詞指，不論最後刑期上訴的結果是哪一方勝訴，若鄭續還押，其實際刑期將較判刑長。為免出現不公道情況，他都應獲准保釋在外等候上訴。
「12 港人」之一的喬映瑜，2022 年 8 月完成內地服刑後被押返香港，隨即因在港涉及一宗爆炸品案被捕。她被控妨礙司法公正、藏毒 2 罪，周三（12 日）在粉嶺裁判法院再提堂時，被加控製造及管有爆炸品兩罪。 喬映瑜的妨礙司法公正罪已首先轉介區院，押後 11 月 1 日在區院正式答辯。餘下 3 罪將同樣轉介區院，分另一案處理，押後 11 月 14 日在裁院再訊，以待控方準備轉介文件。喬沒保釋申請，繼續還押。