2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（18 日）於高院踏入第 19 天審訊。
控方傳召負責查問及搜查次被告李嘉濱的 O 記警員作供，他供稱搜出李身上兩部手機後，放在防干擾證物袋，但因為相信「稍後會有啲調查用途」而沒封存，並親自保管兩天，直至送往網罪科檢驗時才封存。他供稱從沒干擾兩部手機。
庭上播放第四次錄影會面，李嘉濱提供密碼解鎖手機並打開 Telegram 應用程式，一個群組內有被指是試爆炸彈的影片，警員兩度詢問李是否願意供警方查看手機內容，李回答「願意」。
第 18 日審訊｜辯方質疑涉案行車記錄儀「被植入」踩線片段 警員：唔可以確定
網罪科警員需時確認手機檔案
暫停盤問
網絡安全及科技罪案調查科警員洪子安，周三繼續接受次被告李嘉濱的代表大律師朱寶田盤問。辯方關注，警員使用 Cellebrite 程式擷取李手機內容時，是否會輸出一份壓縮「zip」的檔案？
洪子安解釋在截取 iPhone 內容時，一般會輸出「bin」或「par」格式的檔案，然後他會再轉作「zip」檔案，至於李的另一部 One Plus 手機，則會直接在 Cellebrite 輸出「zip」檔案。
辯方展示該 One Plus 電話的「zip」檔案，請警員確認是否與他處理本案時看到的畫面相同。洪子安表示他不是以一般電腦處理檔案，而是使用 Cellebrite physical analyzer 流動裝置鑑定程式瀏覽。
辯方關注，使用該程式會否修改、改動或擾亂任何資料？洪回答指不會改動任何資料，只是會提供更詳細的檔案資料，例如修改日期的時區。
辯方最終請洪子安回辦公室，確認辯方提供的「zip」檔案頁面，與洪當時使用 Cellebrite 輸出的檔案內容相同，需要暫停盤問。控方先行傳召其他證人。
毒品調查科警員拍攝次被告手機內容
控方傳召毒品調查科財富調查組警員 7903 彭偉基，他在 2020 年 4 月 23 日至 24 日，曾接觸李嘉濱的兩部手機。
彭偉基供稱，他向有組織罪案及三合會調查科（O 記）警員溫文鏡索取李的手機，當時手機封存在警方防干擾證物袋內，他打開封套，取出手機，用相機拍攝手機內 WhatsApp、Telegram、Line、WeChat 的通訊紀錄，並將拍下的照片燒錄成光碟，將光碟放入防干擾袋，再將手機放入新的防干擾袋，交回溫文鏡處理。
控方外聘大律師林芷瑩詢問彭有否非法干擾手機內任何資料。彭稱沒有。
控方重召 O 記警員
否認植入行車記錄儀片段
控方另重召周二已完成證供，負責看守涉案私家車的 O 記警員劉俊髜（已晉升為警長）作供。
控方關注私家車的行車記錄儀片段，有部分檔案名稱以「LOCA」開頭。劉供稱以他平日駕駛的認知，「估計係嗰啲 lock（上鎖）嗰啲片」，不過亦確認他沒使用過與涉案行車記錄儀相同型號的產品。
控方詢問劉有否將一批 3 月 7 日的影片「植入」行車記錄儀當中。劉稱「冇」。
李嘉濱的代表大律師質疑，劉在徹夜看守涉案私家車時，可能有其他警員接觸該車。劉庭上不同意。辯方續指，劉在本案的證人口供，沒有提及當時私家車上鎖。劉同意他沒有提及。法官陳仲衡詢問劉「會唔會冇鎖門看守？」劉確認他不會沒鎖車門下看守，又稱一直有保管車匙。
O 記警員稱有調查用途
故沒封存手機證物袋
控方傳召時任 O 記警員 11632 溫文鏡（現駐守國安處）作供。溫供稱在 3 月 8 日凌晨 0 時 38 至 50 分首次接觸李嘉濱，在旺角警署搜身室為他搜身。李從兩邊褲袋取出兩部手機和一些現金，並除下腰包放在桌上，腰包內搜出 44,886.2 元現金、鎖匙和匙卡等物。
溫供稱，他將兩部手機各放入一個防干擾證物袋，並親自保管，並沒有封存，因為「當時我決定係，稍後會有啲調查用途嘅」。
3 月 8 日凌晨 4 時，溫文鏡與偵緝警員陳國威，與李嘉濱完成第一個錄影會面。控方引述旺角警署的紀錄，指李在凌晨 4 時 23 分「有人會見」（interviewed by visitor）。溫在庭上稱不知道該項紀錄有何性質。
同日中午 12 時，警方帶李到西營盤梅芳街 24 號 1 樓一個單位搜屋。溫庭上供稱，他在搜屋前曾回到警察總部的辦公室，將兩部放在防干擾證物袋的手機「放入一個只有我有鎖匙嘅櫃桶入面，係冇人可以干擾到呢兩部電話嘅」，並鎖上抽屜。
其後，溫供稱在單位內的衣櫃，發現一個黑色袋，內有 12 把魚生刀，警方檢走魚生刀，並要求李換下身上的衣服檢取，李遂從衣櫃拿出黑色外套、藍白間長袖衫、藍色牛仔褲換上，並穿上地上一對拖鞋。
警員稱次被告招認虛報地址
傍晚近 6 時半，溫文鏡獲指示帶李到西區警署。溫供稱，到達西區警署停車場時，上級表示有人報案稱遺失了魚生刀，此時李表示早前搜屋的單位「對唔住，其實而家唔係我住嘅」，他在兩周前已經搬到同一棟大廈的二樓某單位。
溫稱，將招認供詞摘錄在記事冊上，向李覆述一次後，要求他簽署確認。
錄影會面：次被告稱願意讓警查手機
晚上約 9 時，溫文鏡、陳國威帶李嘉濱在中區警署進行第四次錄影會面。庭上播放該次錄影會面片段，其中一部手機曾經響鈴，溫在庭上確認，他當時沒有將手機調校飛行模式，亦沒有開機或關機。
片段續顯示，溫展示李嘉濱的手機，要求李輸入密碼，打開 Telegram 應用程式，點入「烘焙同好會 0.3」群組。溫詢問李，「你願唔願意警方繼續落去睇」。李表示「願意」。
其後控方再播放另一段溫詢問李是否同意警方查看手機的片段。李在會面中亦確認自己的 Telegram 名稱為「一枝弓」，李亦承認在群組討論有關 3 月 8 日的行動。
警稱沒封存保管兩手機
期間從沒干擾
溫在會面中播放群組內的一些影片，控方在庭上播放兩段被指在大角咀宏創方涉案單位試爆炸彈的影片。溫庭上確認，與他向李展示的影片相同，均在「烘焙同好會 0.3」群組內找到。
溫指，在該次會面後將手機放回防干擾證物袋，但沒有封存保管。
晚上 10 時 45 分，警方再帶李嘉濱到梅芳街 2 樓某單位搜屋。溫供稱這次需要李同意，於是在 10 時 25 分向李表示將會到該單位搜查與案有關的證物，「如果你同意嘅話就簽署」，並請李在警員記事冊簽署作實。
進入單位後，溫文鏡搜出一個粉紅色 Colormix 膠袋，內裝有一個黑色盒，內有一條電子火柴，和一個裝有黃色粉末的玻璃樽，「我思疑呢個有電子火柴嘅物品，係爆炸裝置嚟，所以我冇詳細去檢查裏面啲嘢」，等候爆炸品處理課人員到場處理。
溫稱，完成第七個錄影會面後，警方帶李返回旺角警署，溫則回警察總部，將兩部手機放入上鎖的抽屜。
3 月 9 日下午 3 時 40 分，溫獲告知傍晚需將手機交給網罪科進行檢驗，於是溫在監控室拍攝李的手機，拍下共 130 張照片，主要涉及「烘焙同好會 0.3」的通訊紀錄。
溫在控方提問下確認，除了拍攝照片，及在將手機交給同僚前，將 iPhone 調校至飛行模式之外。他稱從沒干擾兩部手機。
HCCC186/2022